АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2024 Дело № А40-53630/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., судей: Коваля А.В., Шишовой О.А. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2024,  от ответчика – ФИО2 по доверенности № 19/Д от 16.09.2024,  

рассмотрев 15.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Гастробистро»  

на решение от 22.12.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22.05.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гастробистро» к Обществу с ограниченной ответственностью «РК Кейтеринг» 

о взыскании денежных средств, о признании договора недействительной  сделкой, о применении последствий притворной сделки,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гастробистро» (далее – ООО  «ГАСТРОБИСТРО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к  Обществу с ограниченной ответственностью «РК Кейтеринг» (далее – ООО «РК  КЕЙТЕРИНГ», ответчик) с иском, с учетом принятых судом уточнений  заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о применении к договору № ПМЭФ- 2О22/Д/АрЗ-ЗО1-О1 от 16.05.2022 последствия недействительности ничтожной  сделки в виде признания указанного договора договором аренды с арендной  платой в размере 450 000 руб. за весь период аренды; о взыскании  задолженности за оказанные услуги общественного питания в размере 2 091 280  руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции ООО «ГАСТРОБИСТРО» обратилось с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и  апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты  с нарушением норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.10.2024 в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 15.10.2024 до 12 часов 10 минут.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «ГАСТРОБИСТРО» поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель ООО «РК КЕЙТЕРИНГ» возражал против удовлетворения  кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по  делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в  качестве исполнителя был заключен договор № ПМЭФ-2О22/Д/АрЗ-ЗО1-О1 от  16.05.2022, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги в  рамках организации и проведения Петербургского международного  экономического форума 2022 в период с 15.06.2022 по 18.06.2022 по адресу:  

<

...>, указанные в  приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик оплачивает эти услуги на  условиях настоящего договора.  

Согласно приложению № 1 исполнитель предоставляет заказчику  консультационные услуги и поддержку в деятельности кейтеринговой компании  во время подготовки и проведения форума. В услуги входит предоставление  площади для ресторана с вместимостью не менее 248 мест, проработка  проектных и технологических решений для помещений на 7 этаже КВЦ  «Экспофорум» в Санкт-Петербурге, а также предоставление мебели и  оборудования, которые передаются и возвращаются по акту приема-передачи.  Кроме того, исполнитель помогает внедрить и адаптировать операционные  процессы для эффективной работы кейтеринговой компании на форуме,  консультирует по выбору поставщиков с необходимыми разрешениями и  координирует действия заказчика на площадке форума.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя,  составляет 2 500 000 руб.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что договор является  притворной сделкой и прикрывает собой договор из следующих двух элементов:  аренда недвижимого имущества (помещений), мебели и оборудования, допуск  заказчика к участию на форуме.  

Истец также указал, что сделка имеет признаки недействительной сделки в  части установления завышенного размера арендной платы за помещение, мебель  и оборудование.  

В обоснование исковых требований, истец указал, что в качестве  последствия недействительности ничтожной сделки, необходимо признать ее  договором аренды с арендной платой в размере 450 000 рублей за весь период  аренды.  

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за  оказанные услуги по организации общественного питания и продаже алкоголя в  период проведения форума в общем размере 2 091 280 руб., подтвержденной  электронной перепиской между сторонами.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Гастробистро»,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 421, 424, 702-729, 753, 779782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями  Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 87  постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств», суды первой и апелляционной  инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания спорного  договора недействительной сделкой, а также отсутствия доказательств  возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом  размере.  

Как установлено судами, спорный договор был заключен между сторонами  с целью участия заказчика в Петербургском международном экономическом  форуме в качестве организатора питания и продаже алкоголя участникам  форума, которая была сторонами договора достигнута.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между  сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг и  оснований для признания договора притворной сделкой отсутствуют.  

При этом, отклоняя доводы истца относительно необходимости  формирования цены договора исключительно из стоимости аренды, суды верно  указали, что при заключении спорной сделки истец был согласен со всеми ее  условиями, в том числе со стоимостью. Доказательств о ведении переговоров и  переписки с ответчиком с попытками уточнить и дополнительно согласовать  существо и стоимость оказываемых услуг, а также доказательств давления  ответчика на истца при заключении договора - истцом не представлено.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 30.03.2023 по делу № А40-249301/2022 удовлетворены исковые требования  ООО «РК Кейтеринг» к ООО «Гастробистро» о взыскании задолженности по  договору № ПМЭФ-2022/Д/Ар3-301-01 от 16.05.2022 в размере 2 500 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.08.2022 по 03.11.2022 в размере 44 452 руб. 06 коп.  

В рамках дела № А40-249301/2022, судами установлено, что в отсутствие  представления доказательств иного ценообразования по договору, как со  стороны истца, так и со стороны ответчика, судебная коллегия не усматривает  переоценки стоимости договора в размере 2 500 000 руб., поскольку изначально  именно указанная цена была согласована сторонами в договоре.  

Таким образом, доводы истца о несогласии с ценой договора были  правомерно отклонены судами как направленные не переоценку обстоятельств,  установленных в рамках дела № А40-249301/2022.  

Требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги  питания и продаже алкоголя, были отклонены судами, поскольку в материалы  

дела не представлено доказательств, подтверждающих согласование между  сторонами данных услуг.  

Одновременно с этим, судами учтено, что ответчик признает задолженность  за оказанные по договору услуг в размере 374 620 руб., и просит зачесть её в счет  суммы удовлетворенных требований ООО «РК Кейтеринг» к ООО  «Гастробистро» по делу № А40-249301/2022, в размере 2 580 174 руб. 06 коп.  

Судом апелляционной верно учтено, что ответчик признал задолженность в  размере 374 620 руб., и просил зачесть её в счет суммы удовлетворенных  требований по делу № А40-249301/2022, а не в рамках настоящего дела.  

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана  оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии в материалах дела  достаточных доказательств оказания заявленных к взысканию услуг,  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их  

совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены  правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А4053630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.О. Хвостова 

Судьи: А.В. Коваль 

 О.А. Шишова