ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26856/2020

город Ростов-на-Дону

25 августа 2023 года

15АП-12138/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25  августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна  Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № А32-26856/2020 об отказе в исключении из конкурсной массы имущества должника по заявлению финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2, отказано.

Определение мотивировано тем, что транспортное средством до настоящего момента числится за должником, перспективы его возврата в конкурсную массу должника не утрачены.

Финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что транспортное средство фактически выбыло из владения должника и не может быть обнаружено для целей его включения в конкурную массу. При этом, информацией из открытых источников подтверждаются сведения о том, что транспортное средство являлось участником ДТП, после чего с 2015 года фактически не эксплуатируется.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 10.03.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 20.06.2022 финансовым управляющим ФИО3 утвержден - ФИО2 член Ассоциации «ДМСО».

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, финансовому управляющему стало известно о том, что за должником числится автомобиль, на ранее присвоенную фамилию – ФИО5: автомобиль MITSUBISHI GALANT, 1998 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>. На данный автомобиль 29.10.2019 г. службой судебных приставов г. Краснодара был наложен арест на регистрационные действия.

Согласно пояснению должника, данным автомобилем в последнее время пользовался сын ФИО3 19.01.2015 г. сын должника на вышеуказанном автомобиле попадает в ДТП. В момент ДТП должник находилась дома, узнав о случившимся отправилась к месту происшествия и в последствии взяла вину за случившееся на себя. По итогу разбирательств должнику был назначен штраф в размере 25 000 руб.

После ДТП автотранспортное средство не подлежало ремонту. На эвакуаторе машина была транспортирована в п. Плодородный Краснодарского края. С этого момента автомобиль должник больше не видела. Летом 2015г. старший сын должника отдал машину третьим лицам «даром». Сделка по передаче не была оформлена документально. Дальнейшая судьба автотранспортного средства должнику неизвестна.

Ссылаясь на то, что имущество у должника фактически отсутствует, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его исключении из конкурсной массы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, конкурсную массу должника составляет только его имущество. Объекты гражданских прав, принадлежащие на праве собственности другим лицам, в конкурсную массу включению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что ФИО3 является собственником транспортного средства MITSUBISHI GALANT, 1998 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за ФИО3 числится автомобиль, на ранее присвоенную фамилию – ФИО5: автомобиль MITSUBISHI GALANT, 1998 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>. На данный автомобиль 29.10.2019 г. службой судебных приставов г. Краснодара был наложен арест на регистрационные действия. 

Соответственно, до настоящего момента транспортное средство с регистрационного учета не снято.

Заявляя об отсутствии транспортного средства в фактическом владении должника, финансовый управляющий ссылается на следующее:

1)   Согласно ответу на запрос финансового управляющего в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) стало известно о том, что история страхования автомобиля прерывается в 2016г. Договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» окончился в 2016 и до настоящего времени не продлевался;

2)   Согласно информации, предоставленной на информационном ресурсе АвтокодПрофи, собственник автомобиля в настоящий момент не определен, в розыске или угоне по данным ГИБДД автомобиль не числится. В результате обработки запроса к АИУС ГИБДД были найдены записи о дорожно-транспортных происшествиях, а именно вышеуказанное выше ДТП (19.01.2015 регион происшествия: Краснодарский край, степень повреждения неизвестна, тип: столкновение). У ТС нет VIN номера, ТС не использовалось в коммерческих целях, ТС не приобреталось в лизинг, нет объявлений о продаже ТС, ТС не было утилизировано по данным ГИБДД. История ТС прерывается после ДТП 19.01.2015, в Краснодарском крае;

3)   Финансовым управляющим была произведена проверка ТС на участие в дорожно-транспортных происшествиях на информационном ресурсе Госавтоинспекции. Согласно проверке была получена следующая информация о происшествии №030004475 (Дата и время происшествия: 19.01.2015 в 23:40, тип происшествия: столкновение, регион происшествия: Краснодарский край, Краснодар, Прикубанский, повреждения: повреждения колёс (шин), элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп -сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС. Вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС. Повреждения различного характера).

Исходя из вышесказанного, по мнению управляющего, можно сделать вывод о том, что после ДТП произошедшего 19.01.2015 в Краснодарском крае автомобиль в использовании не находился. После окончания договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» в 2016 автомобиль более не был застрахован. После 19.01.2015 никакой информации в отношении ТС в каких-либо источниках зарегистрировано не было. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в эксплуатации автомобиль в настоящее время не находится.

Между тем, положения статьи 213.25 Закона о банкротстве не предусматривают возможность исключения имущества из конкурсной массы должника в связи с невозможностью его обнаружения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам свое, оставаясь собственником.

В материалы не представлены доказательства смены владельца транспортного средства, а также доказательства того, что возможность обнаружения транспортного средства объективно утрачена.

Вещное право должника (право собственности) в отношении спорного имущества не прекращено, следовательно, оно подлежит учету в конкурсной массе.

Отсутствие в натуре спорного имущества у должников, с учетом приведенных финансовым управляющим обстоятельств, в силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является основанием для его розыска, но не для исключения из конкурсной массы. Доказательств физической гибели имущества, его безвозвратной утраты финансовым управляющим не представлено, мероприятия по розыску транспортного средства и (или) установлению его нового собственника не завершены.

Судебная коллегия также учитывает, что финансовым управляющим не приняты меры по установлению лиц, которым передано транспортное средством сыном должника, не приняты меры по обращению в правоохранительные органы с целью составления акта об утилизации транспортного средства и снятия его с регистрационного учета.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает обоснованным отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № А32-26856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян