АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-359/2021

г. Владивосток

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 657 138 рублей 34 копеек по договору поставки №734/20 от 02.09.2020 г. (с учетом уточнений от 20.04.2021),

при участии в судебном заседании: 

от истца  - ФИО2, доверенность от 14.08.2019, диплом ГОУВПО «ДВГУ» регистр. номер 22780 от 24.06.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 158 от 09.12.2019; копия диплома № ВСВ 1783991 от 26.07.2008 г.; копия свидетельства о браке № 794149 от 08.06.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ЭНЕРГИЯ» (далее – истец, ООО «СТ-ЭНЕРГИЯ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании 16 657 138 рублей 34 копеек по договору поставки №734/20 от 02.09.2020 г. (с учетом уточнений от 20.04.2021).

13.05.2021 г. от ответчика через электронный страж поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал сумму основного долга в полном объеме, возражал по расчету суммы неустойки.

Судом проверенны полномочия представителя ответчика на признание иска.

Представитель ответчика пояснил, что процессуальные последствия, связанные с признанием иска, предусмотренные ст.70 АПК РФ ясны, понятны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТ-ЭНЕРГИЯ» (далее - ООО «СТ-ЭНЕРГИЯ», Поставщик) и Акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - АО «Примавтодор», Покупатель) 02 сентября 2020 года был заключен договор поставки Товара № 734/20 (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Договора поставки № 734/20 от 02.09.2020 года, и условиями, согласованными в приложении, поставщик произвел поставку товара в соответствии с УПД и актами сверки.

Покупатель нарушил п.3.3 договора поставки № 734/20 от 02.09.2020 года и не произвел оплату за поставленный товар, на условиях 100 % оплаты, в течении 15 дней с момента поставки.

Не оплата товара в соответствии с актами сверки составила 15 992 319 рублей 53 копейки с учетом уточнений по заявленным требованиям.

В адрес ответчика были направлены претензии об оплате суммы основного долга и пени по договору. 

Оставление претензий без удовлетворения  послужило основанием для обращения ООО «СТ-ЭНЕРГИЯ»  в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу цену поставленного согласно договору поставки товара, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные истцом требования в размере 15 992 319 рублей 53 копейки основного долга.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 664 818 рублей 81 копейка пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.5 договора следует, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате полученного Товара в сроки, предусмотренные п. 3.3 Договора, поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования в части взыскания неустойки, указал на то, что размер неустойки ограничен условиями договора и поставлен в зависимость из суммы неисполненного обязательства (15 992 319,53 рублей), в связи с чем, АО «Примавтодор» считает верным начисление неустойки в размере 159 923,20 рубля (1 % от суммы неисполненного обязательства).

Данный довод судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять товар партиями на основании заявки покупателя в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения данной заявки путем доставки партии товара до склада покупателя. Поставка товара производится партиями.

В соответствии со вторым абзацем п.3.3 договора покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара, на основании документов, указанных в п.2.3, 2.4 Договора.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали возможности поставки товара в рамках заключенного договора партиями. Так, в силу положений абз. 1, 2 п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить партию товара, в срок не позднее трех календарных дней с даты получения заявки от покупателя путем доставки партии товара до склада покупателя. Поставка товара производится партиями.

Следовательно, суд считает, что условия в п.6.5 договора относительно требования от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства по договору подлежит применению к каждой партии поставленного с нарушением срока товара.

Факт нарушения обязательства по договору поставки был установлен представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 664 818 рублей 81 копейка пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным с учетом положения п. 6.5 договора.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм, с учетом признания иска ответчиком в части суммы основного долга, а также с учетом уточнений заявленных требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 74 875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек (из которых излишне уплаченные денежные средства составляют 475 рублей), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины ложатся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТ-ЭНЕРГИЯ" 16 657 138 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 34 копейки, в том числе 15 992 319 рублей 53 копейки сумма основного долга, 664 818 рублей 81 копейка сумма пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 34 854 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей 37 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                          "СТ-ЭНЕРГИЯ" из федерального бюджета 74 875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                              Клёмина Е.Г.