Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39254/2024

17 июля 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола помощником судьи А.Д.Панковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ГУП МО "КС МО" 

к АО "ВОСТОЧНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 16.07.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894 за декабрь  2023г., 90 467  руб. 16 коп. неустойки за период с 11.01.2024  по 06.03.2024 года с начислением неустойки начиная с 07.03.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители сторон не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий также ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894 по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Предприятие свои обязательства по поставке воды в сентябре 2023 года исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен. Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, о чем свидетельствуют платежное поручение от 01.04.2024 № 999 на сумму 400 000 руб., представленное ответчиком в приложении к отзыву, в качестве доказательства и обоснования довода о частичном исполнении обязательств  перед истцом за спорный период.

От истца письменной позиции по доводам, изложенным ответчиком в отзыве в материалы дела не представлено, соответствующего ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями заключенного сторонами договора от 25.10.2017 № 894, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по частичной оплате оказанных предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования в размере 1 600 000 руб., тем самым отказывая в удовлетворении требований о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору, суд учитывает представленное ответчиком платежное поручение от 01.04.2024 № 999 на сумму 400 000 руб., с отметками банка о списании, свидетельствующее об оплате спорной суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен. Принимая во внимание заявленные истцом требования в том числе о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца 90 467,16 руб. неустойки за период с 11.01.2024 по 06.03.2024 года с начислением неустойки начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, с учетом платежного поручения от 01.04.2024 № 999 на сумму 400 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размер неустойки, согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав содержание отзыва ответчика, в котором также выражено ходатайство о снижении неустойки, суд, учитывая правовые позиции, изложенные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика и/или снижения ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, судом не установлено. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОСТОЧНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ГУП МО "КС МО"  сумму долга в размере 1 600 000 руб., неустойку в размере 90 467,16 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2024г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 905 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ГУП МО "КС МО" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 053 руб., уплаченную по п/п №12704 от 05.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                        А.Е. Костяева