АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9093/2022

г. Тверь

09 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013г.),

к Обществу с ограниченной ответственностью  "АНГАРЕЙОН-СБ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.07.2015г.)

о взыскании 751 856 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "АНГАРЕЙОН-СБ", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 751 856 руб. 89 коп., в том числе: 712 478 руб. 66 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г., 39 378 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г. на основании п. 5.4 указанного договора.

Определением суда от 01 июля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

22 июля 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО "АНГАРЕЙОН-СБ" возражает относительно заявленных требований, указал, что поставленный товар оплачен.

02 августа 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого ООО «Электросистем» просит взыскать с ответчика в пользу истца 39 378 руб. 23 коп. неустойки. При этом истец указал, что ответчик оплатил сумму основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что истец фактически своим ходатайством об уточнении исковых требований, заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания основного долга 712 478 руб. 66 коп., в связи с отплатой его ответчиком, поскольку уменьшение до «0» заявленного требования в части основного долга невозможно применительно к АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в  части взыскания основного долга в сумме 712 478 руб. 66 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд определил: удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части неустойки до суммы 39 378 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г. на основании п. 5.4 договора №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г.

Решением от 30 августа 2022 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 712 478 руб. 66 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г., производство по делу в этой части иска прекратил;

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части неустойки до суммы 39 378 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г. на основании п. 5.4 договора №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г.;

- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью  "АНГАРЕЙОН-СБ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.07.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013г.): 25 467 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г. на основании п. 5.4 договора №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г., в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в апреле 2022 года; 17 703 руб. 00  коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

01 сентября 2022 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А66-9093/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В связи с изложенным, судом изготовлено мотивированное решение по делу № А66-9093/2022.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 1 000 000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2023г. (п. 10.1.).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), представленным в дело, товар на общую сумму 712 478 руб. 66 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора произвел с просрочкой, в результате чего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 39 378 руб. 23 коп. начисленной за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г. на основании п.5.4 договора (в редакции уточнений). Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г. в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г .и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленного товара на сумму 712 478 руб. 66 коп. ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г., универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца исх. №121878 от 27.05.2022г. и доказательством ее направления ответчику, платежным поручением об оплате задолженности, отзывом ответчика, а также иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а так же оплаты после принятия иска судом данной задолженности  ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности в части основного долга за поставленный товар по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г. в сумме 39 378 руб. 23 коп. на основании п. 5.4 договора. 

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он противоречит требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций,  начисленных  за  период  действия  моратория.  Лицо,  на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г.  на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть предъявленных к взысканию требований (март 2022 года) возникли до введения моратория. Следовательно, к ответчику в этой части не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

Суд считает  возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. (вопрос №7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, в данной ситуации неустойка может быть начислена только в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в апреле 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в марте 2022 года, на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в марте 2022 года, заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в сумме 25 467 руб. 94 коп. за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г.  согласно расчету суда. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, поскольку истец заявил мотивированный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 712 478 руб. 66 коп., в связи с погашением задолженности ответчиком платежными поручениями №1662 от 01.07.2022г., №1640 от 30.06.2022г., №78 от 04.07.2022г., что ответчиком подтверждено, то есть после обращения истца в арбитражный суд (30.06.2022г.) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (01.07.2022г.), понесенные (оплаченные) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска относятся судом на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом изложенного, а так же частичным удовлетворением иска в части взыскания неустойки, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 17 703 руб. 00  коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в данной сумме платежным поручением №1034 от 28.06.2022г.

Государственная пошлина по делу в сумме 334 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении иска, относится судом на истца,

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 167-171, 226-229, п. 4 ч. 1 ст. 155 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 712 478 руб. 66 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г., производство по делу в этой части иска прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части неустойки до суммы 39 378 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г. на основании п. 5.4 договора №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АНГАРЕЙОН-СБ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.07.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013г.):

- 25 467 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за период с 05.05.2022г. по 28.06.2022г. на основании п. 5.4 договора №28_22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.01.2022г., в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в апреле 2022 года;

- 17 703 руб. 00  коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:В.ФИО1