АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10592/2020

03 сентября 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части принято 17 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 г.

        Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В.,

рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  исковое заявление    

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва  в лице филиала «Балаковская атомная станция», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ СТРОЙ», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 458094,56 руб.

Без вызова сторон                     

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Балаковская атомная станция» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ СТРОЙ» о взыскании штрафной неустойки  в размере 458094 руб. 56 коп. 

         Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.            

         Ответчик  письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил. 

         Как следует из материалов дела,  12.03.2019 г. сторонами  был заключен договор № 9/79073-Д/ОРЗ-3-09, предметом которого согласно п. 1.1 является выполнение работ по текущему ремонту помещений ОСО промплощадки и антикоррозионной защиты металлоконструкций, стройконструкций сооружений Балаковской АЭС.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ с 27.03.2019 г. по 20.12.2019 г.; согласно п. 1.5 договора наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по договору определяются календарным планом № ОРЗ-1-13/114 вн от 24.10.2018 г. (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора с учетом НДС согласована сторонами в п. 2.1 договора и составляет 8180256 руб.

Как следует из вышеуказанного календарного плана срок выполнения этапа № 1 – с 27.03.2019 г. по 20.05.2019 г.; этапа № 2 – с 21.05.2019 г. по 20.07.2019 г., этапа № 3 -  с 21.07.2019 г. по 20.09.2019 г., этапа № 4 – с 21.09.2019 г. по 20.12.2019 г.

Как следует из актов о приемке выполненных работ   от 25.09.2019 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2019 г. № 5 работы по этапу № 2 выполнены 25.09.2019 г.; согласно акту оп приемке выполненных работ от 06.11.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2019 г. № 6 работы по этапу № 3 выполнены 06.11.2019 г.

Таким образом, работы по этапам № 2 и № 3 выполнены ответчиком с нарушением сроков, согласованных сторонами в календарном плане № ОРЗ-1-13/114 вн от 24.10.2018 г

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ (этапа работ), даты предоставления ответной документации (КС-2, КС-3).

Истец начислил и предъявил ответчику к оплате неустойку в размере 458094 руб. 56 коп., направив претензию исх. № 9/214/2020-прет.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, штрафная неустойка оплачена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ (этапа работ), даты предоставления ответной документации (КС-2, КС-3).

Истец начислил и предъявил ответчику  к уплате штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 2 за период с 21.07.2019 г. по 24.09.2019 г. (за 66 дней просрочки) – 269948 руб. 58 коп., по этапу № 3 – с 21.09.2019 г. по 05.11.2019 г. (за 46 дней просрочки)  - 188145 руб. 98 ко., всего 458094 руб. 56 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, возражений не заявил; судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд считает правомерным  удовлетворить  исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ: поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12162 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,   суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ СТРОЙ»  в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»  в лице филиала «Балаковская атомная станция»  штрафную неустойку по договору №9/79073-Д/ОРЗ-3-09 от 12.03.2019г.  за период с 21.07.2019г. по 05.11.2019г. в размере 458094 руб. 56 коп.  и  расходы по уплате государственной  пошлины в размере  12162  руб.    

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня   его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       И.В. Мещерякова