АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31875/2023

11 октября 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Ск»

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руф Профи»  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Ск» о взыскании 15 697 451 руб. 46 коп., в том числе: 3 000 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 863 456 руб. 30 коп. – неустойка по п. 29.1.1 контракта № 04-ТСД/СП-23 от 27.03.2023, 10 833 995 руб. 16 коп. –  неустойка по п. 29.14.3 контракта № 04-ТСД/СП-23 от 27.03.2023.

Истец поддержал заявленные требования, а также ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень способов проверки заявления о фальсификации доказательств, Арбитражный суд вправе использовать такой способ проверки как оценка оспариваемого доказательства в совокупности с иными доказательствами с учетом положений ст. 71 АПК РФ. (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 года № 46).

 Право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения ( определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № -О-О).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявление о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 года №1727-0).

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о фальсификации доказательств, по сути являются доводами о несогласии с представленными ответчиком доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу ст. 161 АПК РФ.

Суд, в порядке ст. 161 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о фальсификации доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела,  27.03.2023 между ООО «Руф Профи» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и ООО «Лидер СК» (далее по тексту - Ответчик, Субподрядчик) заключен Контракт № 04-ТСД/СП-23 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектоз организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АС) «Транснефть-Дружба» ОЗ-ТПР-001-025174 «МТ «Уфа-Западное направление», участок Никулино Пенза, Dn 530, км 870,9 - 878, 1. Реконструкция» (далее по тексту - Контракт).

Согласно ст. 3 Контракта Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом Рабочей документацией, и выполнит все иные требования, установленные Контрактом в выполнения Работ и услуг по Объекту:

03-ТПР-001-025174 «МТ «Уфа-Западное направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 870,9 - 878, 1. Реконструкция».

Цена работ согласована сторонами в п. 4.1. Контракта и составляет 72 226 634 руб. 40 кор. Сроки - в п. 5.1. Контракта - в соответствие с которым работы должны быть начаты в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31 октября 2023 года.

Подрядчик перечислил Субподрядчику в счет исполнения обязательств по Контракту аванс в размере 3 000 000 рублей, однако, по состоянию на 17 августа 2023 года работы по Контракту не были начаты, просрочка начала работ составила около пяти месяцев.

В соответствии с п. 34.1.1. Контракта, если Субподрядчик в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» (Приложение 2) не приступил к началу выполнения работ по Контракту и/или по Объекту, Подрядчик вправе, без отмены действия положений статьи 29 Контракта, отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде.

Согласно п. 34.2. Контракта уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, оговоренным в пункте 34.1, вручается Субподрядчику за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта.

На основании ст. 715 ГК РФ, п. 34.1.1., 34.1 Контракта, ООО «Руф Профи» письмом исх. № 4009 от 17.08.2023 уведомило Ответчика об одностороннем расторжении Контракта № 04 ТСД/СП-23 от 27.03.2023 с 06.09.2023.

Пунктом 34.2. Контракта предусмотрено, что после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Субподрядчик обязан в срок не позднее даты расторжения Контракта возвратить сумму не зачтённого аванса, а также возместить Подрядчику убытки.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В  силу  ст. 740  ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объедет либЬ выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставил, а другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Кодекса Заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса в сумме 3 000 000 руб. 

Статьей 33 Контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой их поступления.

17 августа 2023 года ООО «Руф Профи» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от Контракта с требованием возврата аванса (также предупредив о том, что неустойки по п. 29 Контракта будут предъявлены ко взысканию в судебном порядке при неудовлетворении требований претензии в добровольном порядке), однако удовлетворения своих требований в добровольном порядке не получило, что послужило основанием для обращения настоящим исковым заявлением.

Статьей 33 Контрактов предусмотрено, что при неурегулировании споров и разногласий путем переговоров, либо в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Подрядчика.

Подрядчик зарегистрирован и находится в г. Самара, в связи с чем подсудность данного спора отнесена к Арбитражному суду Самарской области.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Индивидуальные оценочные листы - не могут быть приняты во внимание, не подтверждают выполнение работ на объекте силами ответчика.

Порядок действий по получению допусков указан в Контракте в п. 14.3.:

«Для оформления пропусков и определения порядка допуска на действующие

Объекты Субподрядчик обязан:

- не позднее, чем за 14 календарных дней до начала выполнения работ предоставить Подрядчику списки персонала Субподрядчика с копиями удостоверений личности (паспортов);

- дополнительно представить фотографию на каждого работника;

- не позднее, чем за 7 календарных дней до начала выполнения работ предоставить Подрядчику перечень автотракторной техники с указанием ее регистрационных номеров, оборудования и инструмента, используемых Субподрядчиком в ходе производства работ.

Пункт 14.5. Контракта - не позднее, чем за 1 рабочий день до начала работ на объекте

Субподрядчик направляет свой персонал на объект для ознакомления с действующей на нем Инструкцией о пропускном и внутриобьектовом режиме - под подпись.

Акт приемки геодезической разбивочной основы, каталоги координат и фото закладки реперов - не подтверждают выполнение работ на объекте силами ответчика.

Письмо ответчика исх. № Л-971 от 10.04.2023 г. о запросе разрешительной и допускиой документации свидетельствует о том, что ответчик своевременно не приступил к выполнению работ на объекте, о чем и утверждает истец.

Аналогично, по п. 1 - порядок допуска, установленный на объектах системы Транснефть четко прописан в регламентах и самом Контракте, заключенном между истцом и ответчиком. В заключенном контракте нигде нет пункта о том, что можно запросить документацию по электронной почте и не производить никаких действий.

Статьей 16 Контракта предусмотрен порядок допуска Субподрядчика к производству работ.

Письмо о направлении перечня ПСД - это не документация о допуске, а перечень приемо-сдаточной документации.

Согласно п. 20.2 Контракта Подрядчик направляет Субподрядчику детальные требования по составу и порядку формирования, ведения и представления приемо-сдаточной документации, а вести ее обязан Субподрядчик.

Заключения о контроле сварных соединений - не понятно между кем и кем составлено, кем подписано.

Кроме того, как указал истец,  датировано месяцем май 2023 года, однако согласно Приложению № 2 к Контракту «График выполнения работ» в мае должны были быть начаты работы по технической рекультивации, а ранее - в марте и апреле - подготовительные работы (валка. трелевка и разделка деревьев, вывоз, корчевка пней, планировка временных площадок бульдозерами и тд): доставка труб ДУ 500 и ДУ 800, ПЭ ДУ 1000, доставка МТР.

Истец указал на то, что не ясно что за контроль сварных соединений на этапе подготовки и технической рекультивации на объекте.

Договор подряда на выполнение геодезических работ № б/н от 28.03.2023 - также не ясен.

В п. 1.1. указано, что Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить геодезические работы и подготовить исполнительную документацию и тут же, согласно Акта № 123 от 28 апреля 2023 года якобы принимаются работы от 31.05.2023 г. на сумму         20 000 рублей.

Как указал истец, 31.05.2023 составляется акт № 124 и снова принимаются работы от 31.05.2023, на сумму 40 000 рублей., в тот период, когда на объекте должны были вестись работы по технической рекультивации, земляные работы и только потом сварочные работы.

Договоры с ООО «Рустрансстрой» выполнение работ также не подтверждают на объекте.

Кроме того, имеют реквизиты другой организации, а точнее - из другого договора, приложенного Ответчиком - 400 «Бастион»

Так, ИНН 

<

***> - это ИНН не ООО «РУСТРАНССТРОЙ», а ИНН ООО ЧОО «БАСТИОН».

Договоры аренды нежилых помещений, приложенные к отзыву - также не могут служить подтверждением выполнения работ на объекте, равно как и трудовые договоры от 2022 года.

Контрактом, в том числе и Приложениями 39 и 40 стороны согласовали порядок приема-сдачи волненных работ и утвердили формы актов приемки выполненных работ.

Как указал истец, за все время Субподрядчик не направил ни одного акта, более того не исполнил иные свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

Многочисленной судебной практикой и Верховным Судом РФ неоднократно было указано, что согласно разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 No 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», результаты работ должны иметь потребительскую ценность для заказчика, должен быть достигнут итоговый результат работ, предусмотренный контрактом - в противном случае работы не подлежат оплате (в том числе в Определении ВС РФ от 29 октября 2021 года No310-9C21-20368 по делу №A83-15245/2018).

В спорном случае, если допустить, что ответчик занимался перевозкой техники и персонала и потратил время и деньги - данные усилия не привели к конечной цели и работы не были выполнены и не были сланы Подрядчику, а значит не могут подлежать оплате.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьей 29 Контракта предусмотрена также ответственность Субподрядчика за нарушение условий Контракта, в том числе при его расторжении по вине Субподрядчика.

Так, согласно и. 29.1.1. Контракта, в случае, если Субподрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Субподрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 1/360 значения Двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

В соответствии с Приложением 1 «Распределение контрактной цены и График объёмов финансирования», по состоянию на 17.08.2023 г. (дату направления уведомления о расторжении Контракта), Ответчик должен был выполнить работы по Контракту на сумму 40 218 481 миллионов двести восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 32 коп.

Истцом была начислена ответчику неустойка  по   п. 29.1.1 контракта № 04-ТСД/СП-23 от 27.03.2023 в сумме 1 863 456 руб. 30 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно п. 29.14.3 Контракта, в случае если Подрядчик откажется от исполнение Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 34.1 Контракта. Субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в п. 34.2 Контракта, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренное ст. 29 Контракта, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15 % от Контрактной цены.

Истцом была начислена ответчику неустойка по п. 29.14.3 контракта № 04-ТСД/СП-23 от 27.03.2023 в сумме 10 833 995 руб. 16 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Ск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 697 451 руб. 46 коп., в том числе: 3 000 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 863 456 руб. 30 коп. – неустойка по п. 29.1.1 контракта № 04-ТСД/СП-23 от 27.03.2023, 10 833 995 руб. 16 коп. –  неустойка по п. 29.14.3 контракта № 04-ТСД/СП-23 от 27.03.2023, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 101 487 руб.

      Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу в заявлении о фальсификации доказательств.

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Ск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 697 451 руб. 46 коп., в том числе: 3 000 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 863 456 руб. 30 коп. – неустойка по                   п. 29.1.1 контракта № 04-ТСД/СП-23 от 27.03.2023, 10 833 995 руб. 16 коп. –  неустойка по п. 29.14.3 контракта № 04-ТСД/СП-23 от 27.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 487 руб.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1