АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33092/21

г. Уфа

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Росагросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору сервисного обслуживания № 422 от 16.04.2021 основного долга в размере  256 950,90 руб., неустойки в размере 43 272,96 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО "Росагросервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору сервисного обслуживания № 422 от 16.04.2021 основного долга в размере  256 950,90 руб., неустойки в размере 43 272,96 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022  дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.02.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены, извещен надлежаще, по адресу указанному в ЕГРИП и в справке МВД, поступившей в суд по запросу суда.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года между истцом ООО "Росагросервис" (исполнитель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор сервисного обслуживания № 422 от 16.04.2021, по условиям которого  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению в соответствии Договором:

Планово-предупредительного ремонта техники и Оборудования, далее по тексту - Оборудования, согласно Заявкам Заказчика в срок: в течение 30 рабочих дней с даты поступления Заявки (1.1.1).

Внепланового ремонта Оборудования согласно Заявкам Заказчика в срок: от 2 до 45 рабочих дней в зависимости от сложности и наличия запасных частей (1.1.2).

По окончании сезона проведение дефектовочных работ Оборудования Заказчика. Срок: в течение 15 рабочих дней с даты поступления Заявки Заказчика (1.1.3).

Заказчик производит оплату стоимости работ в следующем порядке                      (п. 4.2):

Авансовый платеж в размере 80% предварительной стоимости. Заказчик оплачивает, согласно выставленного счета от Исполнителя в течение трех рабочих дней. Предварительная стоимость Работ рассчитываются Исполнителем на основании Заявки от покупателя, по действующим нормативам времени на выполнение операции по ремонту завод изготовителя Оборудования, с учетом согласованных тарифов. Произведенные расчеты отражаются Исполнителем в предварительном Заказ-наряде, который направляется в адрес заказчика вместе со счетом на оплату

Окончательный расчет осуществляется Заказчиком с учетом произведенного аванса в течение трех рабочих дней с даты фактического оказания услуг (4.2.2).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными  № 714 от 23.04.2021, № 716 от 23.04.2021,  № 717 от 23.04.2021, № 823 от 30.04.2021, № 826 от 30.04.2021, № 839 от 01.05.2021, № 840 от 01.05.2021, № 856 от 04.05.2021, № 865 от 06.05.2021, № 866 от 06.05.2021, № 877 от 08.05.2021, № 885 от 10.05.2021, Актами  выполненных работ № 925 от 14.05.2021,  № 926 от 14.05.2021, № 927 от 14.05.2021, товарными накладными  № 938 от 14.05.2021, № 939 от 14.05.202, № 945 от 14.05.2021, № 951 от 15.05.2021, № 952 от 15.05.2021, № 953 от 16.05.2021, № 994 от 20.05.2021, № 995 от 20.05.2021, № 996 от 20.05.2021, № 1030 от 25.05.2021, № 1076 от 28.05.2021, № 1194 от 16.06.202, № 1225 от 21.06.2021, №1240 от 23.06.2021, № 1242 от 23.06.2021, № 1263 от 24.06.2021, № 1264 от 24.06.2021, подписанным сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций.

Обязательства по оплате Ответчиком не исполнены в полном объеме, им оплачено в сумме 873 333 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1683 от 16.04.2021 на сумму27 200,00 рублей, № 1595 от 21.04.2021 на сумму 206 133,00 рублей; № 1255 от 29.04.2021 на сумму                200 000,00 рублей, № 2141 от 30.04.2021 на сумму 200 000,00 рублей, № 22 от 14.05.2021 на сумму50 000,00 рублей, № 1624 от 18.06.2021 на сумму       90 000,00 рублей, № 72 от 10.08.2021 на сумму  100 000,00 рублей.

Задолженность ответчика составила 256 950,90 руб. 

Факт оказания услуг сторонами не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2021  о погашении ответчиком задолженности. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о  взыскании по договору сервисного обслуживания № 422 от 16.04.2021 основного долга в размере  256 950,90 руб., неустойки в размере 43 272,96 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами договора оказания услуг не оспаривается сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными  № 714 от 23.04.2021, № 716 от 23.04.2021,  № 717 от 23.04.2021, № 823 от 30.04.2021, № 826 от 30.04.2021, № 839 от 01.05.2021, № 840 от 01.05.2021, № 856 от 04.05.2021, № 865 от 06.05.2021, № 866 от 06.05.2021, № 877 от 08.05.2021, № 885 от 10.05.2021, Актами  выполненных работ № 925 от 14.05.2021,  № 926 от 14.05.2021, № 927 от 14.05.2021, товарными накладными  № 938 от 14.05.2021, № 939 от 14.05.202, № 945 от 14.05.2021, № 951 от 15.05.2021, № 952 от 15.05.2021, № 953 от 16.05.2021, № 994 от 20.05.2021, № 995 от 20.05.2021, № 996 от 20.05.2021, № 1030 от 25.05.2021, № 1076 от 28.05.2021, № 1194 от 16.06.202, № 1225 от 21.06.2021, №1240 от 23.06.2021, № 1242 от 23.06.2021, № 1263 от 24.06.2021, № 1264 от 24.06.2021, подписанным сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций.

Ответчик оплатил работы частично.

Задолженность ответчика составила 256 950,90 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из предмета заявленных требований истец должен доказать факт и объем оказанных ответчику  услуг, ответчик факт оплаты.

Оценив все доказательства по делу, в том числе  товарные накладные и акты выполненных работ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг.

Ответчик  доказательства оплаты принятых работ в  полном размере не представил. 

Таким образом,  принимая во внимание, что факт  оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг  в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 256 950,90 руб. 

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

По расчету истца пени за период с 26.05.2021 по 30.11.2021  года   составили  43 272,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.1 договора Заказчик по настоящему Договору несет ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в указанной части  требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению в сумме  43 272,96 руб.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте                            1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер пени (в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор на сервисное обслуживание правомерно рассчитывал на оплату услуг в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты услуг.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  43 272,96 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 256 950,90 руб., начиная с   01.12.2021 года  по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день от суммы долга.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу                                             ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки,  начисляемой на сумму основного  долга в размере   256 950,90 руб., начиная с 01.12.2021 года  по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день от суммы долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере  9 004  руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Росагросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу                      ООО "Росагросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере  256 950,90 руб., неустойку в размере 43 272,96 руб., неустойку, начисляемую на сумму основного  долга в размере                                        256 950,90 руб. с 01.12.2021 года  по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день от суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере  9 004  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев