АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-579/2024

05 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  И.М. Луговой, ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро»: представитель не явился; 

от Уссурийской таможни:  представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро»

на решение от 02.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу №  А51-7342/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692511, 

<

...>) 

к Уссурийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>) 

о признании незаконным решения  

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (далее - общество, ООО «Уссурагро») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.01.2023                                              № 10716000/210/270123/Т000064/00018.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Уссурагро» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

 

По мнению заявителя жалобы, таможенным органом нарушены процессуальные сроки при принятии оспариваемого решения. Заявитель жалобы настаивает на том, что спорный товар правомерно задекларирован в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС как одна партия товара.  Полагает, что осуществление нескольких отгрузок товара не исключает возможность  применения неполного таможенного декларирования.

 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили.                    От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 25.06.2020 общество (покупатель) заключило контракт № HLTJ-445 с китайской компанией «Tongiang Tongqing Economic And TRADE CO., LTD.» (продавец), по условиям которого продавец продает, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

 

В целях исполнения указанного контракта ООО «Уссурагро» при помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары                              № 10720010/040121/0000287 (далее - ДТ № 0287) на вывозимый из России               в Китай товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы (GLYCINE МАХ), недробленые, предназначенные для переработки в пищевой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, урожай 2020 года, представлены в основном сортом «сфера», ГОСТ 17109-88». Производитель ООО «Новокачалинское», код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто - 260 250 кг, вес нетто - 259 740 кг.

 

Общая стоимость вывозимого товара в соответствии с инвойсом                       от 25.05.2020 № HLTJ-445-1 составила - 72 727,2 долл. США, условия поставки DAP-Суйфэньхэ, отправителем товаров по ДТ №0287 является ООО «Находка Транслоджистик» (ИНН 

<

***>).

 

ООО «Уссурагро» в графе 7 ДТ № 0287 указало значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза                          от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.

 

В период с 18.07.2022 по 16.11.2022 в отношении ООО «Уссурагро» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товара, задекларированного в спорной ДТ, с применением неполного таможенного декларирования.

 

Таможенным органом в адрес проверяемого лица ООО «Уссурагро», а также отправителя ООО «Находка Транслоджистик» в рамках проверочных мероприятий направлены требования о предоставлении документов и сведений (письма Уссурийской таможни от 28.04.2022 № 20-11/09523, от 04.05.2022 № 20-11/09849).

 

ООО «Находка Транслоджистик» письмом от 10.06.2022 представило письменные пояснения о том, что между ООО «Находка Транслоджистик» и ООО «Уссурагро» договор на предоставление экспедиторских услуг по организации перевозки товара - «зерно сои продовольственное - соевые бобы» не заключался. Накладные, указанные в требовании, оформлены в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 08.10.2020 № 46, заключенного между ООО «Находка Транслоджистик» и ООО «Рейл Лоджистик». В рамках данного договора ООО «Находка Транслоджистик» оказывало услуги по предоставлению пользования погрузочной площадкой, опломбированию вагонов, оформлению необходимых документов для перевозки. Маршрут перевозки: Уссурийск - Гродеково (экспорт). Также при предоставлении услуг по некоторым перевозкам ООО «Находка Транслоджистик» обязано было  оплатить провозные платежи ОАО «РЖД» в рамках оформления отправления. ООО «Находка Транслоджистик» товар не принимало, накладных (актов) не подписывало.

 

ООО «Рейл Лоджистик» в ответ на направленное в его адрес требование о предоставлении документов и сведений (письмо Уссурийской таможни от 18.07.2022 № 20-11/15549) пояснило, что между ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Уссурагро» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.10.2020 № РЛ-2020/10/22, согласно пункту 1.1 которого экспедитор (ООО «Рейл Лоджистик») принимает на себя обязательства по поручению за счет клиента (ООО «Уссурагро») организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

 

Пунктом 3.1 договора № РЛ-2020/10/22 предусмотрено, что оплата услуг экспедитора по данному договору согласовывается сторонами до начала перевозки и фиксируется в дополнительных соглашениях к договору, подготавливаемых по форме приложения № 2, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора. ООО «Уссурагро» выдано 7 поручений экспедитору по исполнению Договора № РЛ2020/10/22. Также декларантом заключено с ООО «Рейл Лоджистик» по проверяемым товарам 22 дополнительных соглашения к договору с указанием стоимости и условий оказываемых транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора.

 

Во исполнение дополнительных соглашений от 20.08.2021 № 0823-000012 (железнодорожная накладная № 31258298), дополнительных соглашений от 24.08.2021 №0827-000010 (железнодорожная накладная №№ 31258310, 52159878, 52467495) дополнительных соглашений от 27.08.2021 № 0829-00001 (железнодорожная накладная № 32136959), ООО «Рейл Лоджистик» оказаны услуги по перевозке товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 0287, что подтверждается универсально-передаточным документом от 23.08.2021 № 0823-000012, от 27.08.2021 № 0827-000010, от 29.08.2021 № 0829-000001.

 

Установив данные обстоятельства, таможня посчитала, что товары, представленные по ДТ № 0287 к передаче первому перевозчику ООО «Рейл Лоджистик» и в последующем ОАО «РЖД» 20.08.1021, 24.08.2021 и 28.08.2021 (к убытию 21.08.2021, 28.08.2021 и 30.08.2021), являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия по результатам таможенного контроля решения от 27.01.2023 №10716000/210/270123/Т000064/00018.

 

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Уссурагро» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка неполного таможенного декларирования с учетом требований статьи 115 ТК ЕАЭС, в связи с этим пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

 

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

 

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

 

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с указанной статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств -членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 115 ТК ЕАЭС).

 

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

 

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), определяющее, в том числе порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

 

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

 

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

 

Суды, проанализировав положения Порядка № 257 и статей 115 и 116 ТК ЕАЭС, пришли к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 ТК ЕАЭС эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.

 

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суды обоснованно сочли возможным использовать понятие, изложенное в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

 

Из материалов дела следует, что передача товара ОАО «РЖД» произведена 20.08.2021, 24.08.2021, 28.08.2021, вывоз товара по ДТ № 0287 осуществлен обществом в разный период времени 21.08.2021, 28.08.2021, 30.08.2021, что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС.

 

При таких обстоятельствах  партией товара, задекларированного в НДТ № 0287, является товар «зерно сои продовольственное – соевые бобы», переданный ООО «Рейл Лоджистик» и в последующем ОАО «РЖД» 20.08.2021 (вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза 21.08.2021 по железнодорожной накладной № 31258298) весом брутто 52 050 кг, весом нетто 51 948 кг (железнодорожный вагон № 52154101). При этом товар, переданный перевозчику после 21.08.2021 по железнодорожным накладным №№ 31258310, 31258315, 31258305, 31258328 (с датой убытия 28.08.2021, 30.08.2021) весом брутто 208 200 кг, нетто 207 792 кг, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 0287.

 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 803 «О внесении изменения в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе», с 01.07.2021 в отношении товаров, классифицируемых кодом 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 20 процентов, но не менее 100 долл. США за 1 000 кг.

 

Расчет вывозной таможенной пошлины, произведенный таможенным органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на дату фактического вывоза спорного товара, судами проверен и признан верным.

 

Отклоняя доводы заявителя жалобы о нарушении таможенным органом процессуальных сроков при принятии решения, окружной суд исходит из следующего.

 

Материалами дела подтверждается, что таможней в период с 22.04.2022 по 16.11.2022 проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 16.11.2022 № 10716000/210/161122/А000064. Письмом таможни от 22.11.2022 № 17-11/24769 «О направлении акта проверки» второй экземпляр акта направлен в адрес ООО «Уссурагро», который получен обществом 06.12.2022, что подтверждается уведомлением о вручении. С учетом сроков подготовки возражений на акт и получения таких возражений, срок, предусмотренный пунктом 1 части 29 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истек 31.01.2023. Решение по результатам таможенного контроля № 10716000/210/270123/Т000064/00014 принято 27.01.2023, то есть в срок, предусмотренный вышеуказанной нормой права, уполномоченным лицом, действовавшим на основании приказа Уссурийской таможни  от 09.09.2022 №810 «О назначении  уполномоченных должностных лиц».

 

При таких обстоятельствах является верным вывод судов о том, что таможней оспариваемое решение принято с соблюдением установленной таможенным законодательством процедуры, с учетом оценки и исследования всех необходимых документов (акта камеральной таможенной проверки, возражений и заключения таможни) и уполномоченным на то лицом.

 

Таким образом, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также установленные фактические обстоятельства дела, суды обоснованно признали оспариваемое решение законным.

 

Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

 

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу №  А51-7342/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

ФИО1