РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41063/24-170-520

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ТСК" (121059, 

<

...>, СТР 35, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПАРКНЕФТЬ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 019 999,54 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.09.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРКНЕФТЬ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 019 999 руб. 54 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик представил отзыв, в котором представил доказательства частичной оплаты основного долга, просил в остальной части исковых требований отказать.

При отсутствии возражений истца и ответчика, на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 930 570,48 руб. основного долга, 93 057 руб. 04 коп. неустойки, в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком.

Данное уточнение исковых требований ООО "ТСК" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным ПАО «ПАРКНЕФТЬ», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Транспортно-Строительная Компания», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, 20.05.2022г. заключен договор оказания транспортных услуг № ТУ-284/2022 (далее -Договор).

Согласно условиям договора № ТУ-284/2022 от 20.05.2022 г. оказания транспортных услуг по перевозке грунта, ПАО «ПАРКНЕФТЬ» (Заказчик) поручил ООО «ТСК» (Исполнителю) организовать и осуществлять услуги по перевозке грунта и строительного мусора (далее - Груз) с карьера на объекты Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4 договора, Цена перевозки Груза за 1 тн/км составляет 17 (семнадцать) рублей, кроме того НДС-20% 3,40 (три) рубля 40 копеек, всего с учетом НДС-20% 20,40 (двадцать) рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 4.3. договора, моментом исполнения обязательств Исполнителя по оказанным услугам признается дата подписания товарно-транспортной накладной, акта об оказании услуг и путевых листов в результате поступлении Груза в пункт назначения, указанный в заявке. Сумма НДС 20% в закрывающих документах указывается отдельно.

Согласно пп. 4.3.1. договора, одновременно с поступлением Груза в пункт назначения Исполнитель передает Заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполнитель оказал транспортные услуги Заказчику на общую сумму 12 180 927,31 руб., что подтверждено документально, счетами фактуры:

№ 334 от 04.07.2022г. об оказании транспортных услуг на сумму 4 283 576,50 руб., с учетом НДС;

№ 351 от 22.07.2022г. об оказании транспортных услуг на сумму 3 787 777,34 руб., с учетом НДС;

№ 379 от 25.07.2022г. об оказании транспортных услуг на сумму 1 890 614,88 руб., с учетом НДС;

№ 427 от 01.08.2022г. об оказании транспортных услуг на сумму 1 041 548,11 руб., с учетом НДС;

№ 436 от 15.08.2022г. об оказании транспортных услуг на сумму 930 570,48 руб., с учетом НДС;

№ 477 от 09.09.2022г. об оказании транспортных услуг на сумму 246 840,00 руб., с учетом НДС.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020г. по июль 2023г. из 12 180 927,31 руб. Заказчиком оплачено Исполнителю 9 961 968,72 руб., на момент составления настоящей претензии размер оставшейся задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 2 218 958,59 руб.

Заказчик подписал счета-фактуры от 04.07.2022г., 22.07.2022г., 25.07.2022г., 01.08.2022г., 15.08.2022г., 09.09.2022г., которые в соответствии с пп. 4.3.1. договора, подписываются одновременно с поступлением Груза в пункт назначения.

Исполнитель предоставил Заказчику все необходимые для оплаты документы согласно условиям Договора, но Заказчик уклоняется от подписания документов в соответствии с п. 4.3 настоящего договора.

На основании вышеизложенного и в соответствии с 1 ст. 310 ГК РФ, п. 2 ст. 516 ГК РФ, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неисполненных по договору обязательств.

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания документов, указанных в п. 4.3 настоящего договора.

Согласно пп. 4.3.1. договора, одновременно с поступлением Груза в пункт назначения Исполнитель передает Заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5 ст. 4 ГПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с нарушением действующего законодательства и договорных отношений, Исполнитель имеет право обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд Московской области согласно п. 7.3. Договора после досудебного порядка урегулирования спора по оплате долга (п. 7.1. Договора).

Согласно п. 7.2. Договора срок рассмотрения претензии 30 дней со дня получения. 25.08.2023г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

25.08.2024г. в адрес Ответчика направлены претензия, в соответствии с актом сверки за период с 01.01.2022г. по 15.11.2023г. от Ответчика 01.09.2023г. поступила частичная оплата в размере 1 288 388,11 руб.

Таким образом, оставшийся размер основного долга составляет 930 570,48 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п.- 6.3. Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате пени в размере 0.1% от суммы неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств за каждый день неисполнения или несвоевременного исполнения таковых до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Судом не установлено снований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, , суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329, 330, 401, 431, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРКНЕФТЬ" в пользу ООО "ТСК" сумму в размере 1 023 627,52 руб., из них: основной долг 930 570,48 руб., 93 057,04 руб. неустойка, а также 23 236 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ТСК" из федерального бюджета госпошлину в размере 11 969 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 7898 от 22.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина