﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тюмень	Дело № А45-4121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.

судей							Лаптева Н.В.

								Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров акционерного общества «Бердчанка»  Хлопотовой Ксении Борисовны на определение от 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А45-4121/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бердчанка» (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Герцена, дом 18, ИНН 1207019384, ОГРН 1151218000086), принятые по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего акционерным обществом «Бердчанка» Бочаровой Светланы Дмитриевны о результатах проведения конкурсного производства.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 акционерное общество «Бердчанка» (далее – должник, АО «Бердчанка») признано несостоятельным (банкротом), 

Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - ООО «Эдельвейс») 06.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику - АО «Бердчанка» в полном объёме в двадцатидневный срок с даты вынесения определения арбитражным судом посредством внесения денежной суммы на специальный банковский счёт.

Определением суда от 06.02.2019 заявление ООО «Эдельвейс» о намерении погасить в полном объёме требования к должнику - АО «Бердчанка», удовлетворено.

Требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, в размере 12 332 392,17 руб., подлежали погашению в срок по 14.02.2019 включительно, путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

Определением от 26.02.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал требования кредитора в размере 12 332 392,17 руб., включённые в реестр требований кредиторов должника, погашенными. Указанным определением суд производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бердчанка», прекратил в соответствии со статьями 57, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2019 определение суда первой инстанции от 26.02.2019 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим представлен отчёт о проделанной работе с приложенными документами, протокол собрания кредиторов.

Определением от 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд прекратил производство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, в связи с прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) – АО «Бердчанка».

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2019 определение суда первой инстанции от 12.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 12.03.2019 и постановлением апелляционного суда от 07.05.2019 представитель акционеров должника   Хлопотова Ксения Борисовна просит отменить определения суда первой инстанции 07.05.2019 и постановление апелляционного суда от 12.03.2019, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель полагает, что судебные акты вынесены с нарушением статьи 57, пункта 4 статьи 59, пункта 6 статьи 71, статьи 116, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Хлопотова К.Б. указывает на то, что суд не вправе был принимать обжалуемые судебные акты, так как при прекращении производства по делу не был утверждён отчёт конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, прекращение производства по делу без утверждения отчёта нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, имеющих законное право возражать на отчёт конкурсного управляющего, а также подачи жалоб на его действия.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

На основании представленных в материалы дела платёжных документов судом первой инстанции установлено, что ООО «Эдельвейс» удовлетворены требования единственного кредитора, включённых в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи».

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 57, пункта 11 статьи 113, пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал погашенными в полном объёме требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника и прекратил производство по делу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, выключенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку требования, включённые в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены в полном объёме, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ кассатор не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов при прекращении производства по делу о банкротстве должника. 

Установив, что судом первой инстанции в нарушение статей 116, 125 Закона о банкротстве без рассмотрения и утверждения отчёта конкурсного управляющего прекращено производство по делу, суд округа учитывает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов, поскольку непредставление отчёта конкурсным управляющим при удовлетворении требований всех кредиторов не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не препятствует прекращению производства по нему.

Суд округа отмечает, что целью судебной защиты является внесение правовой определённости в отношения сторон спора.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по делу № А45-4121/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционеров акционерного общества «Бердчанка» Хлопотовой Ксении Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи											Н.В. Лаптев

												Н.В. Мелихов