938/2023-226663(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45257/2023

Дело № А40-232135/21

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40232135/21,  

об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему  ФИО3 документы, подтверждающие право собственности на  автомобиль БМВ Х3, VIN 

<

***>, и ключи зажигания,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. ФИО2 (17.06.1977г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС  079- 955-820 44, 127051, 

<

...>) признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  должника утверждена ФИО3 (члена САУ «СРО «ДЕЛО», адрес для  направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, набережная реки  Карповки, д. 18, кв. 11), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ"   № 220(7421) от 26.11.2022г.  

В Арбитражный суд г. Москвы 07.03.2023г. поступило ходатайство финансового  управляющего об истребовании имущества у должника, в рамках дела о банкротстве  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 г. суд обязал  ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 документы, подтверждающие право собственности на автомобиль БМВ Х3,  VIN 

<

***>, и ключи зажигания. В остальной части заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2  подана апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  финансовый управляющий не предпринял самостоятельных действий для получения  автомобиля, в следствии чего не было оснований для истребования имущества в  судебном порядке.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как указывал финансовый управляющий, согласно ответу из Управления ГИБДД  по г. Москве, за должником ФИО2 зарегистрировано  транспортное средство БМВ Х3, VIN 

<

***>, в связи с чем  06.12.2022г. финансовый управляющий ФИО3 направила в адрес должника  ФИО2 запрос о предоставлении информации и документов в  отношении указанного имущества, вместе с тем ответ на запрос в его адрес не  поступил.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство  финансового управляющего подлежит удовлетворению в части обязания должника  передать финансовому управляющему документы, подтверждающие право  собственности на автомобиль (включая полисы страхования) БМВ Х3, VIN  

<

***>, и ключи зажигания.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся  на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может  включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на  которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить  требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее  взыскания.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый  управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего,  обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

В силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению  (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения  соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого  гражданина-должника.  

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому  управляющему такой информации возникает при получении от последнего  соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней  с момента получения данного запроса.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13,  пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании  является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему  при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление  заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного  сотрудничества.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что с  требованием о передачи ему транспортного средства финансовый управляющий  обратился 20.04.2023г., при этом из указанного требования не следует указания на дату  и время передачи имущества, равно как и способ такой передачи.  

Данное требование было направлено в адрес должника 20.04.23г. 

Суд первой инстанции учитывал, что в судебном заседании должник пояснил, что  транспортное средство находится по месту его проживания в неисправном состоянии, у  должника, в соответствии с отзывом, отсутствует возможность транспортировки  автомобиля, ввиду отсутствия средств для оплаты услуг по эвакуации.  

В силу положений статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности  финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника,  представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация  этого имущества.  

Удовлетворение ходатайства финансового управляющего возможно постольку,  поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и  исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры  обязанностей, в том случае, когда должник уклоняется от добровольного  предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества,  

не обеспечивает возможности составить опись и провести оценку данного имущества  для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.  

На основании изложенного суд, пришел к выводу, что ходатайство финансового  управляющего подлежит удовлетворению в части обязания должника передать  финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности на  автомобиль (включая полисы страхования) БМВ Х3, VIN 

<

***>, и  ключи зажигания.  

Суд первой инстанции отметил, что ходатайство финансового управляющего в  части передачи самого транспортного средства судом не может быть удовлетворено,  поскольку учитывая пояснения должника, относительно состояния транспортного  средства и его местонахождения. Возражений в указанной части не заявлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40232135/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева   С.Л. Захаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.