АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28617/2019

город Кемерово

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Групп» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 581 946 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки, 16 266 руб. 27 коп. неустойки, 

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СП Групп» (далее – ООО «СП Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее – ООО «СибШахтМонтаж») о взыскании  2 581 946 руб. 83 коп. основного долга по договору поставки №2018/02/01 от 01.02.2018, 16 266 руб. 27 коп. неустойки (с учетом уточнения требований  принятых судом  к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2020  назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2020 

Истец, извещенный надлежащим образом, явку   представителя  в  предварительное судебное заседание не обеспечил. Возражений против рассмотрения спора по существу заявленных требований не указал.

От ответчика в материалы дела поступили  возражения  против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, мотивированные тем, что ответчик не успел сформировать правовую позицию по делу.

   Возражения ответчика против перехода в основное судебное разбирательство судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

   В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

 

 Возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания носят немотивированный характер, а имеющиеся в материалах дела документы позволяют исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить характер спорного правоотношения, подлежащие применению к сложившимся отношениям сторон нормы материального права.

 Ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления доказательств (учитывая подачу искового заявления  в Арбитражный суд Новосибирской области еще 07.10.2019,  передачу дела по  подсудности, принятия искового заявления в упрощенном порядке и переход в общий порядок, кроме того,  в определении  суда от 14.02.2020 судом указано, что сторонам быть готовыми к рассмотрению спора по существу заявленных требований).

 Ответчиком не доказана невозможность предоставления отзыва на исковое заявление по уважительным причинам, наличия препятствий к сбору доказательств по делу, сверки расчетов за спорный период.

 Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость назначения судебного заседания на более поздний срок.

 Само по себе не представление отзыва на исковое заявление не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2020. 

После перерыва,  руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей  сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был поставлен товар, однако оплата не произведена.  

           Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СибШахтМонтаж» (покупатель) и ООО  «СП Групп» (поставщик) заключен договор поставки товара №2018/02/01 от 01.02.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар. (пункт 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара,  а также иные условия поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.2 договора).

Стоимость поставляемого товара, включая НДС, порядок расчетов, а также цена каждого товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору. (3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств  истец за период с 21.02.2018 по 26.06.2019 поставил товар на общую сумму  54 496 885 руб. 10 коп. 

ООО «СибШахтМонтаж» частично оплатило поставленный товар на сумму 51 914 938 руб. 27 коп., однако по состоянию на 30.09.2019 сумма задолженности ООО «СибШахтМонтаж» перед ООО «СП Групп» по договору поставки №2018/02/01 составила 2 581 946 руб. 83 коп.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019 №128 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия была получена ответчиком 28.06.2019, однако требования указанные в претензии не были исполнены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договоров исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсально передаточным актом, подписанным сторонами и скрепленным печатями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуто ответчиком.

  Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

  Факт поставки подтвержден материалами дела, в том числе, договором, универсальными передаточными документами, содержащими наименование, количество, цену передаваемой продукции, подписи лиц, поставивших и получивших товар, заверены подписями и оттисками печатей сторон, имеют дату составления и номер документа, и обладают необходимой доказательственной силой.

Кроме того сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.07.2019,  подписанный сторонами и скрепленный печатями, согласно которому задолженность ответчика переда истцом составляет 2 581 946 руб. 83 коп.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СП Групп» о взыскании задолженности в сумме 2 581 946 руб. 83 коп.  с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию договорная неустойка  в размере 16 266 руб. 27 руб. за период с 29.07.2019 по 30.09.2019. 

Пункт 5.2 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем  условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен,  признан не нарушающим прав ответчика.  Ответчиком  расчет  не оспорен, контррасчет не представлен.  

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, суд считает, что требование истца о взыскании  неустойки являются обоснованными. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, в том числе в недоплаченной части государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Групп» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №2018/02/01 от 01.02.2018 в сумме 2 581 946 руб. 83 коп.,  неустойку в размере 16 266 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 953 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

            Судья                                                                                                  Е.В. Верховых