АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года

Дело №

А26-8992/2016

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В., 

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 (судья Пасаманик Н.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Копылова Л.С.,       Аносова Н.В., Медведева И.Г.) по делу № А26-8992/2016, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело», место нахождения: 185013, 

<

...>, лит. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 10.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС), 03.11.2017 обратилась в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Определением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, жалоба ФНС признана обоснованной в части несвоевременного проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 30.05.2018 и постановление от 12.09.2018 в части отказа в удовлетворении жалобы в части непроведения конкурсным управляющим оценки дебиторской задолженности и непредъявления дебиторской задолженности к взысканию. 

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 30.05.2018 и постановления от 12.09.2018 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся:

- в несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности;

- в непроведении оценки дебиторской задолженности должника;

- в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций признали жалобу заявителя правомерной и обоснованной в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части, относящейся к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Как установлено пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как установили суды, требования уполномоченного органа не превышают двух процентов от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, что исключает право последнего требовать привлечение оценщика. 

Кроме того, уполномоченный орган с указанным требованием не обращался.

Доказательства того, что оценка дебиторской задолженности осуществлена в результате привлечения оценщика, в материалах дела отсутствует.

На собрании кредиторов Общества 24.10.2017 кредиторы утвердили положение о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности в редакции, предложенной конкурсным управляющим с установлением начальной цены продажи в сумме 400 000 руб. 

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

При рассмотрении требования уполномоченного органа о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в неисполнении данной обязанности, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проведенной инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность в размере 25 489 186 руб. 77 коп., иного имущества конкурсным управляющим не выявлено. 

Соответствующая информация опубликована конкурсным управляющим в Едином федерального реестре сведений о банкротстве 23.10.2017.

Суды также установили, что конкурсный управляющий ФИО2 провел анализ ликвидности и невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Суды согласились с доводами конкурсного управляющего о невозможности взыскания части дебиторской задолженности в связи с ее низкой ликвидностью и вероятностью ее не погашения, что также подтверждено итогами несостоявшихся торгов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не представлено. 

Основания для иной оценки данных обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

 При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А26-8992/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова