АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-966/2023

г. Нижний Новгород                                                                                  15 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-16), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №16 УФСИН России по Самарской области, г.Тольятти, о признании незаконным постановления от 02.08.2022 №052/04/15.37-1704/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от антимонопольного органа: ФИО1 (доверенность от 29.03.2023), ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области из Комсомольского районного суда г.Тольятти поступило дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №16 УФСИН России по Самарской области (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, Управление) от 02.08.2022 №052/04/15.37-1704/2022.

В обоснование заявленного требования Учреждение ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, отмечая, что бухгалтерский учет ведется раздельно по номенклатуре выпускаемой продукции по каждому государственному контракту и по контрагентам. Одновременно заявитель просил заменить назначенный штраф на предупреждение либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд заявителю в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Учреждения в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Отмечает, что ведение учета по номенклатуре выпускаемой продукции не свидетельствует об отсутствии нарушений, поскольку не позволяет соотнести товар к конкретному государственному контракту.  Возражает против применения в отношении заявителя положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение посягает на общественные отношения в области выполнения государственного оборонного заказа.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Учреждения по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Учреждение послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова.

Согласно указанному постановлению Учреждению вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по заключенным в рамках государственного оборонного заказа государственным контрактам, а также не осуществляется раздельный учет затрат по государственным контрактам.

Вышеуказанные материалы переданы прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти Самарской области (исх. от 06.05.2022 № 07-05-2022) в УФАС по Нижегородской области (вх. № 16963/22 от 01.06.2022).

02.08.2022 усматривая в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Учреждения вынесло постановление №052/04/15.37-1704/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Учреждения к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласилось с постановлением антимонопольного органа от 02.08.2022, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ни органом прокуратуры, ни антимонопольным органом не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 25.04.2022 вынесено при участии и.о. начальника Учреждения ФИО3 О времени и месте рассмотрении дела Учреждение надлежащим образом уведомлено антимонопольным органом, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений и отчетом о вручении почтового отправления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьей 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за   неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, для  юридических лиц в виде штрафа в размере  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон №275-ФЗ) государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Закона № 275-ФЗ Учреждение является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Приказ Минфина России от 25.12.2019 № 255н «О порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия информации о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта), суммы средств, предусмотренных соглашением, при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - Приказ №255н) утвержден порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при осуществлении казначейского сопровождения средств (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка установлены правила ведения юридическими лицами, получающими средства, указанные в части 2 (с учетом положений частей 3 - 6), части 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее соответственно - целевые средства, получатель целевых средств, Федеральный закон), раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности,  распределения  накладных расходов,  раскрытия  информации  о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта), суммы средств, предусмотренных соглашением, в соответствии:

Подпунктом «ж» пункта 36 Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.2019 №1819, государственный исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и контракту (договору) и распределять накладные расходы по государственному контракту, контракту (договору) пропорционально срокам исполнения государственного контракта, контракта (договора) в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, Получатель целевых средств ведет раздельный учет доходов, расходов, активов (в том числе денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов, дебиторской задолженности) и обязательств (кредиторская задолженность), а также иных объектов учета по каждому соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа, указанным в пункте 1 настоящего Порядка (далее - при совместном упоминании - Договор), в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке.

Согласно пунктам 3-9 Порядка, аналитический учет расходов осуществляется по статьям затрат в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Учетной политикой получателя целевых средств обособленно по каждому Договору (далее -регистры аналитического учета).

Аналитический учет расходов осуществляется по статьям затрат в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Учетной политикой получателя целевых средств обособленно по каждому Договору (далее - регистры аналитического учета).

Фактические затраты, отнесенные на исполнение Договора, группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и иных регистрах, применяемых получателем целевых средств) в соответствии с Учетной политикой.

Накладные расходы (включая административно-управленческие расходы) включаются в себестоимость пропорционально базе распределения по выбранному показателю в соответствии с Учетной политикой.

Распределение накладных расходов на каждый Договор осуществляется пропорционально срокам исполнения, определенным Договором, либо срокам использования авансового платежа по нему (если Договором предусмотрена выплата аванса), и оформляется справкой, сформированной в соответствии с Учетной политикой и Расчетом суммы накладных расходов по соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа.

Основанием для осуществления записей в регистрах аналитического учета являются первичные (сводные) учетные документы, фиксирующие факты хозяйственной жизни, в том числе первичные (сводные) учетные документы, разработанные самостоятельно получателем целевых средств в соответствии с Учетной политикой.

Первичные (сводные) учетные документы должны содержать, кроме обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом № 402-ФЗ, идентификатор Договора и иные дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей к Договору.

Приходные ордера на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов), требования, требования-накладные, лимитно-заборные карты, наряды, ведомости выдачи материалов на нужды учреждения, расчетные ведомости, иные первичные (сводные) учетные документы оформляются на изделие, группу изделий, работу, услугу, предусмотренные Договором, в соответствии с Учетной политикой.

В случае, если товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ (оказания услуг) в рамках исполнения Договора, приобретались до даты заключения Договора или с целью исполнения обязательств по нескольким Договорам, требования, требования-накладные, лимитно-заборные карты и иные первичные (сводные) учетные документы на получение указанных ценностей формируются обособленно по каждому Договору.

В силу пункта 10 Порядка при ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности осуществляется раскрытие информации о структуре цены Договора путем формирования расходной декларации:

в части плановых показателей - по укрупненным кодам перечня направлений расходования целевых средств, отраженным в Сведениях об операциях с целевыми средствами, представленных в соответствии с порядком санкционирования целевых средств, установленным Министерством финансов Российской Федерации, утвержденных государственным (муниципальным) заказчиком, заказчиком на общую сумму и срок действия;

в части фактических показателей - на основании фактических кассовых выплат получателя целевых средств по детализированным кодам Перечня, отраженным в платежных документах, представленных получателем целевых средств в соответствии с порядком санкционирования;

в части показателей раздельного учета - на основании данных раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности получателя целевых средств.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 402-ФЗ при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение №1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Пунктами 8, 10, 25 приложения №1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.).

Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии устанавливается в соответствии с принятой учетной политикой.

Согласно Приказу Минфина России от 06.05.1999 № 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция) установлены единые подходы учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №2121320800172001441000104/17 на поставку гороха шлифованного на сумму 485 100 руб., срок исполнения с 03.02.2021 по 31.12.2021.

17.08.2021 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №2121320801842006317028052 на поставку свинины замороженной, субпродуктов свиных замороженных на сумму 1 002 829 руб., срок исполнения с 17.08.2021 по 31.12.2021.

31.03.2021 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №2121320800582001441000104/58/39-юр на поставку гороха шлифованного на сумму 485 100 руб., срок исполнения с 31.03.2021 по 31.12.2021.

21.12.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №20213208035320063117028052/353-юл/51-юр на поставку круп на сумму 1 797 500 руб., срок исполнения с 21.12.2020 по 31.12.2021.

17.12.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №201631702805263170100101070021392244 на поставку вещевого имущества на сумму 1 535 510 руб., срок исполнения с 17.12.2020 по 21.06.2021.

10.03.2021 между ФКУ "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №2121320800672003601000249/67/30-юр на поставку продовольственных товаров на сумму 529 200 руб., срок исполнения с 10.03.2021 по 15.04.2021.

24.12.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №2021320803702006317028052/370-юл/52-юр на поставку крупы пшена на сумму 1 074 000 руб., срок исполнения с 24.12.2020 по 15.04.2021.

06.07.2021 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №2121320801492006317028052/149-юр/100-юр на поставку крупы пшена на сумму 3 815 500 руб., срок исполнения с 06.07.2021 по 31.12.2021.

31.12.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) в рамках Закона №275-ФЗ заключен государственный контракт №2021320803852006317028052/385-юр/53-юр на поставку крупы пшена на сумму 508 000 руб., срок исполнения с 31.12.2020 по 15.04.2021.

Ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета в Учреждении приказом от 17.12.2020 назначена главный бухгалтер ФИО4

В соответствии с письменными пояснениями главного бухгалтера организации ФИО4 бухгалтерский учет в организации осуществляется в программном продукте «1С.Предприятие».

В соответствии подпунктом 16 пункта 2 статьи 8 Закона №275-ФЗ при заключении государственного контракта, в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в бухгалтерском учете заводится раздельная номенклатура выпускаемой продукции под каждый заключенный государственный контракт. Соответственно, учет выпускаемой продукции и формирование себестоимости на эту продукцию ведется раздельно по каждому государственному контракту.

Код к номенклатуре выпускаемой продукции присваивается автоматически в программном продукте «1С. Предприятие», и корректировке «вручную» не подлежит. Код присваивается каждой заведенной номенклатуре во исполнение государственных контрактов.

Во исполнение государственного контракта № 2021320803852006317028052/385-юр от 31.12.2020 в бухгалтерском учете учреждения заведена номенклатура под кодом «62469», наименование «Крупа горох», подгруппа учета «УФСИН по Самарской области», группа учета «Готовая продукция 2021 года» в справочнике «Номенклатура» в программном продукте «1С. Предприятие».

Во исполнение государственного контракта №2021320803702006317028052/370-юр от 24.12.2020 в бухгалтерском учете учреждения заведена номенклатура под кодом «62711» наименование «Крупа пшено» подгруппа учета «УФСИН по Самарской области», группа учета «Готовая продукция 2021 года» в справочнике «Номенклатура» в программном продукте «1С.Предприятие».

Во исполнение государственного контракта №2121320801842006317028052/184-юр от 17.08.2021 в бухгалтерском учете учреждения заведена номенклатура под кодами «62886» наименование «Свинина замороженная», «62888» наименование «Субпродукты свиные замороженные», «62887» наименование «Субпродукты свиные замороженные» группа учета «Готовая продукция 2021 года» в справочнике «Номенклатура» в программном продукте «1С.Предприятие».

Во исполнение государственного контракта №2121320800582001441000104/58 от 31.03.2021 заведена номенклатура под кодом «62706» наименование «Горох шлифованный ГОСТ 6201-68», подгруппа учета «УФСИН по Курской области», группа учета «Готовая продукция 2021 года» в справочнике «Номенклатура» в программном продукте «1С.Предприятие». (Пояснительная записка по номенклатуре выпускаемой продукции на примере государственного контракта № 20213208038520 06317028052/385-юр от 31.12.2020).

Главный бухгалтер Учреждения пояснила, что учет полученных доходов от приносящей доход деятельности ведется на счете 205.31 «Расчеты по доходам от оказания платных услуг, работ» раздельно по каждому контрагенту и государственному контракту и отражается операцией: Дт 210.02 Кт 205.31. По данному счету анализируется дебиторская задолженность по каждому контрагенту и государственному контракту.

Вместе с тем, на момент проведения проверки Прокуратурой установлено, что раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, раздельный учет затрат по заключенным в рамках государственного оборонного заказа государственным контрактам в соответствии с требованиями Закона №275-ФЗ не осуществлялся.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на скриншоты программы «1С.Предприятие», оборотно-сальдовую ведомость по счету 205.31, справки-расчеты, оборотно-сальдовую ведомость по счету 109.61, судом отклоняются, поскольку из представленных документов невозможно установить к какому государственному контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, относится продукция.

Кроме того, в рассматриваемом случае Учреждению в нарушение вменяется неведение раздельного учета затрат на производство продукции по государственному оборонному заказу, однако из представленных заявителем документов с достоверностью следует, что Учреждение осуществляло раздельно по номенклатуре выпускаемой продукции и контрагентам без указания сведений о контрактах.

Вместе с тем, идентификация фактов хозяйственной жизни Учреждения не является достаточным обстоятельством о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, в регистрах аналитического учета, в оборотно-сальдовых ведомостях идентификации и иных дополнительных реквизитов, позволяющих идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат к Контракту, отсутствует. 

Представленная Учреждением калькуляция себестоимости продукции не содержит сведения, позволяющих соотнести каждый товар к конкретному государственному контракту.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 205.31 «расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ)» не отражает затраты Учреждения, произведенные при исполнении государственных контрактов.

Кроме того, факт неосуществления главным бухгалтером ФИО4 раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, раздельный учет затрат по заключенным в рамках государственного оборонного заказа государственным контрактам установлен вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.12.2022 по делу №12-1825/2022.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4). Согласно статье 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (пункт 1).

Статья 3 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора суд не может не принять во внимание и считает обязательным вышеуказанный судебный акт Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.12.2022 по делу №12-1825/2022 для арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела объяснения, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», должностное лицо Управления обоснованно пришло к выводу о нарушении Учреждением обязательств по организация ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, раздельного учета затрат по заключенным в рамках государственного оборонного заказа государственным контрактам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, исследовав характер совершенного заявителем правонарушения, степень общественной опасности и его последствия, суд не усматривает оснований для квалификации его в качестве малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П уже обращал внимание на то, что его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение совершено им впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Отсутствие раздельного учета безусловно оказывает влияние на возможность осуществления контроля за фактически понесенными затратами организации, выполняющей государственный оборонный заказ, уровнем прибыли, экономической обоснованностью затрат, что, в свою очередь, препятствует осуществлению контроля за расходованием бюджетных средств и может привести к их нецелевому использованию, что свидетельствует о наличии угрозы экономической безопасности государства.

Основания для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют ввиду непредставления Учреждением доказательств принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Санкция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 150 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу, а также применении административным органом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое Учреждением постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №16 УФСИН России по Самарской области, г.Тольятти, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                      Е.И.Вершинина