﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34056/2020

г. Краснодар

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Калашникова М.Г., при участии в судебном заседании от департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар – Вареников Н.Н. (доверенность от 04.12.2020), от администрации муниципального образования город Краснодар – Коробков В.С. (доверенность от 26.11.2020), Миланко А.М. (доверенность от 01.06.2021),  от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Шашарин С.О. (доверенность от 24.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Максмедиа» –  Кочо В.А. (руководитель, приказ от 13.02.2020 № 4), Голубцова О.В. (доверенность от 27.01.2021), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания «Маршрут Медиа», индивидуального предпринимателя Славинской Веры Михайловны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу     № А32-34056/2020, установил следующее.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 11.06.2020 по делу № 023/01/15-1985/2019 и предписания от 11.06.2020 по делу № 023/01/15- 1985/2019 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), ООО «Маскмедиа» (далее – общество), ООО РПК «Маршрут Медиа», индивидуальный предприниматель Славинская В.М. (далее – предприниматель).

Решением суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований департамента. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; в действиях департамента и администрации отсутствуют нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); протокол совещания от 12.07.2019 не является правовым актом, предписывающим определенные правила поведения в силу своей правовой природы, а является документом, фиксирующим итоги совещания и общие решения, принятые на таком совещании, при этом ответственность за неисполнение протокольных поручений действующим законодательством не предусмотрена; утверждение управления о том, что рекомендации органов власти не могут игнорироваться хозяйствующими субъектами (перевозчиками), поскольку содержат конкретный срок их исполнения до 01.09.2019 не содержит ссылок на конкретные нормы действующего законодательства; регламент носит рекомендательный характер и содержит правила, соблюдение которых не обязательно для исполнения. Кроме того, в действиях администрации и департамента отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства, в адрес администрации предупреждения не выносились.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; управление незаконно включило в предмет рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/15-1985/2019 вопрос о нарушении требований антимонопольного законодательства Регламентов информационного обеспечения подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования город Краснодар (далее – Регламент), который не предусмотрен предупреждением управления от 10.09.2019 № 22569/9; антимонопольный орган незаконно привлек администрацию в качестве ответчика по рассмотрению административного дела; суды не учли, что Регламент утвержден администрацией, в то время как предупреждение управлением выдавалось только департаменту и только в части его действий; суды не провели анализ об отсутствии причинно-следственной связи между протоколом совещания департамента транспорта от 12.07.2019 и Регламентом. Кроме того, выводы судов о том, что рекомендации органов власти не могут игнорироваться хозяйствующими субъектами (перевозчиками), поскольку содержат конкретный срок их исполнения до 01.09.2019 не содержат ссылок на конкретные нормы действующего законодательства. Департамент ссылается на то, что положения Регламента носят рекомендательный характер; перевозчики, которые продолжают использовать рекламу на бортах подвижного состава, не привлекались к административной ответственности, им не ухудшены условия осуществления перевозок.

В отзыве на кассационные жалобы управление просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Кроме того, управление просит рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационные жалобы, в дополнении к нему общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. По мнению общества, доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

В судебном заседании представитель администрации, представитель департамента поддержали доводы жалоб.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалоб по доводам, изложенным  отзыве и дополнении к нему.

Представители общества придерживались позиции отзыва и представленных дополнений.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, 12.07.2019 департамент провел совещание по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар с участием представителей перевозчиков города, в том числе, с которыми заключены договоры на размещение рекламы на бортах транспортных средств.

На совещании рассмотрен вопрос отказа от использования рекламы на кузове подвижного состава, что указано в пункте 1.5 протокола от 12.07.2019 совещания по вопросу повышения качества осуществления регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар, утверждённого директором департамента.

По итогам совещания, в соответствии с пунктом 1.5 протокола принято решение в срок до 01.09.2019 года рекомендовать приведение облика подвижного состава в единый стиль, посредством планомерного отказа от использования рекламы на кузове подвижного транспорта.

Управлением рассмотрены обращения уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае в отношении жалобы Ассоциации Региональное объединение работодателей Саморегулируемая организация «Союз транспортников Кубани», общества и предпринимателя на действия департамента при принятии решения в срок до 01.09.2019 рекомендовать приведение облика подвижного состава в единый стиль, посредством планомерного отказа от использования рекламы на кузове подвижного транспорта, а также утверждении регламента информационного обеспечения подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар.

10 сентября 2019 года управление выдало департаменту предупреждение о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом от 04.10.2019 № 11473/39 департамент сообщил управлению об отсутствии препятствий для лиц, осуществляющих рекламные услуги, выданными рекомендациями.

Приказом от 17.10.2019 № 238 управление возбудило дело № 023/01/15- 1985/2019, по результатам рассмотрения которого 11.06.2020 вынесла решение о признании действий администрации и департамента нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, повлекшие сокращение используемой рекламы на подвижном составе города Краснодар.

В связи с выявленными нарушениями управлением 11.06.2020 администрации и департаменту выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием управления, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требования департамента, суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 3, 15, 39.1 и 49 Закона о защите конкуренции, статьей 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Суды установили, что департамент не выполнил предупреждение в установленный управлением срок – до 03.10.2019. При этом из письма департамента об исполнении предупреждения следует, что пункт 1.5 протокола совещания от 12.07.2019 носит рекомендательный характер и не возлагает на перевозчиков дополнительной обязанности по внесению изменений в стратегию их экономической деятельности, невыполнение такой рекомендации также не предусматривает каких-либо негативных правовых последствий и санкций, в свою очередь, в отношении перевозчиков, допускающих размещение рекламы после 01.09.2019 на подвижном составе, находящемся у них на праве законного владения, со стороны департамента не предпринималось мер как административного воздействия, так и гражданско-правового, влекущих для последних негативные правовые последствия.

Как следует из жалоб лиц, осуществляющих услуги по размещению рекламы на транспортных средствах, после проведения вышеуказанного совещания заместителем главы администрации утверждён Регламент информационного обеспечения подвижного состава, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования г. Краснодар (далее – регламент), пунктом 4.5 которого запрещено размещение любого вида информационных материалов как служебного, так и неслужебного характера, а также рекламных материалов, не соответствующих регламенту на внешних бортах и стеклах транспортных средств.

Суды отметили, что регламент содержит полный запрет хозяйствующим субъектам, в том числе обществу, действующим на территории города Краснодара, осуществлять деятельность по размещению рекламы на бортах общественного транспорта, а также ограничения на размещение рекламы в салоне транспортного средства, и направлен на устранение конкуренции при наличии действующих с перевозчиками договоров, а также лишает дополнительного дохода самих перевозчиков от сдачи в аренду бортов общественного транспорта. Пункты 4.5, 4.8, 8.1, 8.2, 8.4 и 8.5 регламента, устанавливающие запреты на размещение рекламы на транспорте и ограничения на размещение рекламы в салоне транспортного средства, препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг рекламных агентств по размещению рекламы на транспорте и приведут к расторжению действующих договоров на размещение рекламы на транспортных средствах, а также к причинению убытков как хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги по размещению рекламы на общественном транспорте, так и перевозчикам.

Анализируя положения регламента, которые устанавливают запрет на размещение рекламы на транспорте и ограничения на размещение рекламы в салоне транспортных средств, суды пришли к выводу о нарушении требований статьи 20 Закона о рекламе.

В части довода департамента о том, что пункт 1.5 протокола от 12.07.2019 совещания носит рекомендательный характер, суды указали, что в отношении перевозчиков индивидуального предпринимателя Литвякова Н.Г., индивидуального предпринимателя Гевондян К.В., ООО «Технотранс-Юг», ООО «Квартет», ООО «Регионтранс», ООО «Респект», ООО «Русавтопром-Кубаньтранс», ООО «Пассажир-Авто» и ООО «Регион-транс» департамент осуществил действия, направленные на сокращение количества рекламы на кузове подвижного транспорта путём рассылки по электронной почте писем с приложением таблицы, содержащей графу: «План удаления рекламы на 2020г.».

Кроме того, управление установило факт расторжения перевозчиками договоров с лицами, размещающими рекламу на подвижном составе, что подтверждается информацией, представленной обществом и предпринимателем. Управление учло, что общее количество транспортных средств в 2019 году, на которых общество размещало рекламу, составляло 500 единиц. После утверждения пункта 1.5 протокола от 12.07.2019 совещания, общее количество машин на 2020 год, на которых размещается реклама, составило менее 100 единиц. Помимо этого, по сведениям общества, за первые пять месяцев 2020 года реклама сократилась в среднем на 50,36%.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что фактически департамент в пункте 1.5 протокола совещания от 12.07.2019, перевозчикам дал рекомендации по планомерному отказу от использования рекламы на кузове подвижного транспорта в срок до 01.09.2019, что ведет к запрету осуществляемого хозяйствующими субъектами вида деятельности рекламных агентств, включая размещение рекламы на бортах общественного транспорта и устранению конкуренции при наличии действующих с перевозчиками договоров, а также лишает дополнительного дохода самих перевозчиков от сдачи в аренду бортов общественного транспорта. Таким образом, действия департамента привели к ограничению конкуренции на рынке услуг рекламных агентств, полностью исключая такой способ распространения рекламы, как реклама на транспортных средствах и с их использованием.

Установив наличие причинно-следственной связи между поведением департамента как органа власти и наступившими негативными последствиями для участников рынка, суды пришли к выводу о том, что действия администрации и департамента повлекли сокращение используемой рекламы на подвижном составе, чем нарушили интересы рекламных агентств, осуществляющих деятельность по размещению рекламы на общественном транспорте, в нарушение требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод департамента, о том, что управлением при вынесении оспариваемого предписания не принято во внимание наличие регламента в редакции от 30.12.2019, в котором отсутствует запрет на размещение рекламы на транспорте и ограничения на размещение рекламы в салоне транспортного средства отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Суд отмечает, что пунктом 10.7 Раздела X указанного регламента не рекомендовано размещение любого вида информационных материалов как служебного, так и неслужебного характера, не соответствующих регламенту, на внешних бортах и стеклах транспортных средств; пунктом 11.3 Раздела XIII регламента нанесение рекламных материалов на наружных поверхностях, бортах и стеклах транспортных средств не допускается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу                              № А32-34056/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                        А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова