АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8298/2024

г. Барнаул

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Станционно-Ребрихинская средняя общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края, ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СС-Строй регион», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 052 631,58 руб. по муниципальному контракту от 09.12.2022 № 08172000003220163280001, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлина в размере 23 526,00 руб.,

при участии в судебном заседании сторон: 

от истца – c использованием средств веб-конференции ФИО2, Доверенность 24 от 15.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Станционно-Ребрихинская средняя общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СС-Строй регион» (далее – ответчик) о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 052 631,58 руб. по муниципальному контракту от 09.12.2022 № 08172000003220163280001, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлина в размере 23 526,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 405, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению контракта на выполнение работ № 08172000003220163280001 от 09.12.2022, что послужило основанием для расторжения указанного контракта, что привело к возникновению задолженности у подрядчика в связи с внесенной заказчиком суммы аванса, и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела. 

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учётом следующего.

09.12.2022 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «СтанционноРебрихинская средняя общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 08172000003220163280001 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Учебный корпус с переходом к зданию МБОУ «СтанционноРебрихинкая СОШ», располагающейся по адресу: 658530, Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 10» (далее – «работа») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 контракта). 

Согласно п. 1.2 контракта, результатом выполненных работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» по проверке достоверности определения сметной стоимости и получение соответствующего положительного экспертного заключения. 

В силу п. 1.3 контракта состав и объем работы определяется приложением № 1 к Контракту. 

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что место выполнения работы: 658530, Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 10 (с обязательным выездом на место расположения объекта) и по месту нахождения Подрядчика (далее – «место выполнения работы»).

Цена контракта составляет 5 344 259,20 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 890 709,87 руб. (п. 2.1 контракта).

Стороны в п. 4.2 контракта предусмотрели, что работа должна быть закончена до 30.04.2023 и включает в себя:

разработку проектной документации; 

прохождение государственной экспертизы в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» по проверке достоверности определения сметной стоимости и получение соответствующего положительного экспертного заключения.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2022 стороны увеличили размер аванса до 1 052 631 руб. 58 коп. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2023 стороны продлили срок выполнения работ до 30.09.2023.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2022 к контракту подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 1 052 631,58 руб. по платежному поручению № 719085 от 27.12.2022, а также по платежному поручению № 714374 от 27.12.2022.

Согласно п. 3.2.2 контракта заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

Согласно п. 5.1 контракта приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в контракте, осуществляется за весь предусмотренный контрактом объем работы. согласно п. 2.3.4 контракта оплата выполненной работы (её результата) осуществляется в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке.

В обоснование исковых требований истец в иске ссылается, что в связи с тем, что отсутствует положительное заключение КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», заказчиком не были подписаны документы о приемке работы. Подрядчиком не предоставлен результат работ, соответствующий требованиям п. 1.2, п. 5.2 контракта. имеющиеся замечания КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» к проектной документации, предоставленной подрядчиком, не устранены. По мнению истца, подрядчик нарушил условия контракта, в связи с этим заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28 февраля 2024 года. 

Пунктом 10 контракта предусмотрено, что все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении контракта, подлежат предварительному разрешению путем переговоров. В случае если стороны не 14 придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Поскольку подрядчик требование заказчика от 14.03.2024 № 16 о возврате авансового платежа не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений п. 2.1.2 Договора и ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что в рамках дела № А03-5133/2024 рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Станционно-Ребрихинская средняя общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от «09» декабря 2022 года № 08172000003220163280001, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно заявил отказ от исполнения контракта по причине нарушения истцом сроков выполнения работ. По мнению истца, ответчик в ходе исполнения муниципального контракта не обеспечил подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ по разработке проектно-сметной документации.

Решением суда по делу № А03-5133/2024 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение по делу № А03-5133/2024 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Принимая указанное решение судом было установлено, что односторонний отказ заказчика от контракта мотивирован нарушением подрядчиком срока выполнения работ. Суд отметил, что из доказательств по делу усматривается, что подрядчик приступил к выполнению работ, однако не завершил эти работы. Объективных препятствий для остановки выполнения подрядных работ не имелось. Подрядчик не обосновал и не подтвердил доказательствами свои доводы о том, что действия заказчика послужили причиной задержки выполнения работ подрядчиком.

На основании вышеизложенного контракт на выполнение работ № 08172000003220163280001, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и представленных в материал дела доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту, денежные средства, перечисленные истцом в качестве суммы аванса не вернул.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств исполнения контракта на выполнение работ № 08172000003220163280001 от 09.12.202.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 052 631,58 руб. суммы аванса подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо результата работы истец от ответчика по итогам выполнения контракта не получил. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 526,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СС-Строй регион» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Станционно-Ребрихинская средняя общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) сумму авансового платежа в размере 1 052 631,58 руб. по муниципальному контракту от 09.12.2022 № 08172000003220163280001, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 526,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель