Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193127/18-60-1585

г. Москва

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-36" (ОГРН: 5147746287409, ИНН: 7734736076)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 20.07.2018 № 13 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.03.2019 № 33-Д-346/19

от третьего лица  –  ФИО4 по дов. от 28.11.2017 № МКА-03-7173/7

 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Б-36» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 1 400 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет на условиях указанных в проекте договора аренды земельного участка (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 21.03.2019 по 28.03.2019.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 325, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0011001:5801 (далее – Объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АА 005520 от 22.04.2015, в связи с чем, на основании ст. ст. 445, 552 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. ст. 35, 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имеет право на земельный участок, 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, поддержало позицию департамента, представило письменные объяснения.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц участвующих в деле, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2004 между ОАО Завод «Светотехника» (Продавец) и ООО «Джекпот» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 342 у/р, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие административные и складские нежилые помещения:

1) все здание по адресу: 

<

...>, стр. 1;

2) все здание по адресу: 

<

...>, стр. 3;

3) все здание по адресу: 

<

...>, стр. 8;

4) все здание по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 14;

5) все здание по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 15;

6) все здание по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 17;

7) все здание по адресу: 

<

...>;

8) часть здания по адресу: 

<

...>, площадью 251, 6 кв.м.

Право собственности на объекты недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. 

30.04.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы зарегистрирован переход права собственности, свидетельство о государственной регистрации серия 77 АБ № 792956.

В связи с переходом права собственности на указанные объекты недвижимости с целью их эксплуатации 27.08.2004 между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ООО «Джекпот» (Арендатор) был заключен договор аренды №  М-08-505955, предметом которого являлся земельный участок, общей площадью 15 797 кв.м., кадастровый номер 770811001033 (земельное дело 08-01-2703), имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, 8, 12, 14, 15, 17, 19. Срок договора аренды до 28.07.2009 (п. 2.1. договора). 

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2004 внесена запись № 77-01/18-266/2004-320.

В соответствии с распоряжением Департамента от 17.10.2014 № 16766 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:00110010:33 с сохранением в измененных границах» земельный участок с кадастровым номером 77:08:00110010:33 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 77:08:00110010:33 площадью 375 кв.м. и с кадастровым номером 77:08:0011001:5763 площадью 11 745  кв.м. 

ООО «Джекпот»  реорганизовано, в результате такой реорганизации путем выделения 29.10.2014 создано ООО «Б-36», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения. 

На ООО «Б-36», как правопреемника, осуществлен переход права собственности на все объекты недвижимого имущества (нежилые здания по адресу: 

<

...>, 19, 22).

09.12.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Б-36» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-08-048154, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве установленном порядке 31.12.2015, номер регистрации 77-77/008-77/008/044/2015-990/1. Договор заключен сроком до 02.07.2064. 

Предметом договора является земельный участок, площадью 11 745 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0011001:5763, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, 22, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административно-производственных зданий.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «Б-36» на праве собственности, в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 77:08:00110010:33, в настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:41 и за границами земельных участков с кадастровым номером 77:08:00110010:33, арендуемого ранее ООО «Джекпот», и с кадастровым номером 77:08:0011001:5763, арендуемого в настоящее время ООО «Б-36». 

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:41 является частью улично-дорожной сети города Москвы. 

При таких обстоятельствах, истец для оформления земельно-правовых отношений по использованию земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (строением № 19) неоднократно обращался в Департамент городского имущества города Москвы с соответствующими письмами, просьбами, запросами и заявлениями. Вместе с тем исходя из представленной переписки сторон, истец на все свои обращения получал отказы в предоставлении государственных услуг по разным основаниям. 

12.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о понуждении заключить договор аренды земельного участка с приложением проекта договора аренды земельного участка.

В ответ на указанную претензию ответчик предоставил информацию об отсутствии у Департамента оснований для заключения договора аренды земельного участка: 

<

...> (т.д. 2, л.д. 1-2). 

В соответствии с п. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги с административными регламентами.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений.

В целях соблюдения требований Федерального закона № 210-ФЗ, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее – Административный регламент).

Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, осуществляется Департаментом в рамках оказания государственной услуги в соответствии с п. 1.15. административного регламента «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» (приложение 15).

В соответствии с п. 2.10.1.3 административного регламента основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги является, в том числе наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Согласно пп. 9 п. 5 ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов является отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ преобразуемых (уточняемых) земельных участков, разрешенном использовании земельного участка, кадастровой стоимости. 

Здание по адресу: 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:41, постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 № 490-ПП «О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы», включено в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы.

Земельный участок под указанным объектом недвижимости не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая предоставляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Часть 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, необходимо провести межевые работы, при отсутствии которых, земельный участок не отвечает требованиям ст. 6 ЗК РФ, и, соответственно, не может быть объектом гражданских прав.

Кроме того, в письме от 10.08.2016 № ДГИ-1-62918/16-1 Департамент указал, что объект по адресу: 

<

...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:41, который является территорией улично-дорожной сети. 

Формирование земельных участков осуществляется Департаментом в соответствии с п. 1.20 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (приложение 21).

Согласно п. 2.2. указанного приложения административного регламента правовыми основаниями предоставления указанной государственной услуги являются: ЗК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», закон города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Письмом Департамента заявителю было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.2 административного регламента.

В соответствии с п. 2.10.1.2 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а именно отсутствие утвержденного проекта межевания территории (в случае обращения с целью последующего предоставления земельного участка, смежного с земельным участком, на котором расположено здание,  сооружение, в соответствие с требованиями ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 43-ФЗ).

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:5763 предоставлен ООО  «Б-36» по договору аренды от 09.12.2015 № М-08-048154 для эксплуатации административно-производственных зданий, сроком до 02.07.2064.

Согласно представленной схеме ООО «Б-36» запрашивал предоставление смежного земельного участка.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 43-ФЗ арендаторы земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в аренду без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

Проект межевания территории, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, до настоящего времени не утвержден, в связи с чем в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» ответчику отказано. 

При этом согласно письму Департамента от 06.09.2017 № ДГИ-1-65227/17-1 испрашиваемый объект расположен в границах улично-дорожной сети, в связи с чем, территория под объектом не входит в границы разработки проекта межевания.

03.04.2018 истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с вопросом о разработке проектов межевания территорий.

Согласно ответу Москомархитектуры №МКА-02-10977/8-1 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:41 частично расположен в проекте планировки территории ограниченной улицами Берзарина, Генерала ФИО5, ФИО6 и Живописной, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 09.08.2016№ 498-ПП  и входит в красные линии улично-дорожной сети.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Указанными территориями общего пользования беспрепятсвенно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» Москомархитектура разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности комитета, в том числе о проектах планировки территории, включающей в свой состав проекты межевания территории. Москомархитектура на основании и во исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных нормативно-правовых актов города Москвы принимает решения о подготовке проектов планировки территории и проектов планировки территории, включающих в свой состав проекты межевания территории в установленном порядке, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса города Москвы.

Таким образом, Москомархитектура принимает решения о подготовке и разрабатывает проекты планировки территории, включающие в свой состав проекты межевания территории, но не утверждает данные проекты планировки территории.

Вместе с тем согласно информации из ИАИС ОГД Москомархитектуры на объект по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0011001:5801 отсутствует градостроительный план. 

Кроме того согласно вышеуказанному письму Москомархитектуры разработка проекта межевания территории нецелесообразна, в связи с развитием территории  Курчатовского института и новой жилой застройки на прилегающей территории, которая потребует развития транспортной инфраструктуры, в том числе расширение дорог.

К тому же суд учитывает, что ответчик в письме от 01.08.2018 № ДГИ-1-53752/18-1 сообщил истцу, что по результатам обследования земельного участка Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 14.12.2016 № 9084063, т.д. 2, л.д 88-90), установлено, что согласно данным ГБУ МосгорБТИ здание по адресу: 

<

...>, является некапитальным. В соответствии с Публичной кадастровой картой адресные контуры указанного объекта отсутствуют. Объект обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с п. 2.10 административного регламента основанием отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования (пп. 3 п. 5 ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Таким образом, основание для отказа в оказании государственной услуги при наличии акта Госинспекции о подтверждении факта незаконного размещения объекта недвижимости и незаконного (нецелевого) использования земельного участка, прямо предусмотрено в Законе № 48 «О землепользовании в городе Москве» и делегированы городу Москве федеральным законодательством.

Указанный акт не оспорен, сведений об устранении нарушений земельного законодательства в материалы дела не поступало. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для предоставления государственной услуги в соответствии с п. 2.10 административного регламента.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из предмета заявленных истцом требований – о понуждении Департамента заключить с истцом договор аренды земельного участка на основании ст. 445 ГК РФ. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

Однако истцом требования о признании действий (бездействий) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными не заявлено, сведений о признании недействительными решений Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 1.15. административного регламента «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» (приложение 15), либо решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 445, 552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 150, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия судом.

 Судья:Д.Н. Федорова

                                        ФИО7