136/2018-79854(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102  http://kirov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-630/2018 

ФИО1 16 июля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ультрапласт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 129626, Россия, 

<

...>, комн. 18)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вятские  источники» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия,  

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору от 02.08.2017 № ДП-02/08-17 и пени в  общем размере 67 092 рублей 39 копеек,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ультрапласт» (далее –  истец, ООО «Ультрапласт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вятские источники»  (далее – ответчик, ООО «ТД «ВИ») о взыскании задолженности за поставленный по  договору купли-продажи от 02.08.2017 № ДП-02/08-17 товар в сумме 59 957 рублей  45 копеек и пеней в сумме 7 134 рублей 94 копеек, начисленных за период с  22.09.2017 по 18.01.2018.  

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 12, 309, 310, 454,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате  поставленного товара.  

Ответчик в письменном отзыве не оспаривает факт заключения договора,  однако, оспаривает факт поставки. Указывает, что в материалы дела не  представлены оригиналы документов, подпись в УПД выполнена от имени  

неизвестного лица, без расшифровки должности и при отсутствии доверенности,  подпись от имени управляющего Токар В.Т. на копии акта сверки не похожа на его  подпись в договоре. Также утверждает, что по спорной поставке ответчиком  договор грузоперевозки ни с кем не заключался, доставка не оплачивалась.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

02.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  договор купли-продажи № ДП-02/08-17 (далее – договор), по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с его  заявкой, а покупатель принять и оплатить товар по счету в соответствии с  условиями договора. Предметом купли-продажи является товар, указанный в  выставленном продавцом счете (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора продажа товара осуществляется  отдельными партиями. На каждую партию составляется универсальный  передаточный документ (УПД), в котором отражается наименование товара,  ассортимент, количество и цена каждой конкретной партии товара. Условием  доставки товара является самостоятельный вывоз товара покупателем со склада  продавца.  

Товар оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с момента  получения счета на оплату или в срок, согласованный в заявке (пункт 5.1 договора).  

В случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты продавец  имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в виде  пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за  каждый день просрочки оплаты (пункт 6.2 договора).  

В пункте 6.3 договора стороны согласовали претензионный порядок  урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента  ее получения другой стороной.  

Согласно пунктам 8.5, 8.6 договора все документы, составленные и  подписанные сторонами в рамках настоящего договора и переданные друг другу  при помощи средств факсимильной связи (факса и т.п.) имеют юридическую силу  для сторон и последние вправе ссылаться на них при разрешении возникших  споров. Оригиналы документов направляются сторонами друг другу в течение 7  дней со дня их подписания.  

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 59 957 рублей  45 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлен оригинал УПД от  18.09.2017 № 1368 с печатью ответчика и подписью его представителя.  

Кроме того, в материалы дела истцом представлен оригинал акта сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 между ООО «Ультрапласт»  и ООО «ТД «ВИ», подписанный со стороны ответчика управляющим ФИО2  и заверенный печатью организации. В представленном акте отражен факт поставки  товара ответчику 18.09.2017 по УПД от 1368 на сумму 59 957 рублей 45 копеек и  отсутствие оплаты поставленного товара по состоянию на 30.09.2017.  

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате  поставленного товара, истец 13.12.2017 направил ответчику претензию от  12.12.2017 № 48, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, а  впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора,  односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях,  установленных законом или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора от 02.08.2017 №  ДП-02/08-17 поставил ответчику товар, который последним получен. При этом  документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме,  материалы дела не содержат.  

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригиналов документов  являются несостоятельными, поскольку истцом по требованию суда в материалы  дела представлены в оригиналах: договор от 02.08.2017 № ДП-02/08-17, УПД от  18.09.2017 № 1368, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  30.09.2017.  

Доводы ответчика о том, что подпись в УПД выполнена от имени  неизвестного лица, без расшифровки должности и при отсутствии доверенности, а  подпись от имени управляющего ФИО2 на копии акта сверки не похожа на его  подпись в договоре, отклоняются судом по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными  учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование  экономического субъекта, составившего документ; содержание факта  хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности  лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц),  ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи  указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно  после его окончания.  

Истец пояснил суду, что первоначально УПД и акт сверки направлялись  ответчику электронной почтой 10.10.2017 и 24.10.2017, от ответчика 25.10.2017  также по электронной почте истцу пришли скан-копии подписанных документов, в  подтверждение чего суду представлена распечатка электронной переписки сторон.  Кроме того, указанные документы в соответствии с условиями договора были  направлены ответчику почтой. Ответчиком документы получены, подписаны и один  экземпляр возвращен в адрес истца, в подтверждение чего оригиналы подписанных  ответчиком документов также представлены суду.  

Действия истца по направлению документов посредством электронной почты  не противоречат условиям заключенного договора (пункты 8.5, 8.6 договора) и  соответствуют принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав и  исполнении гражданских обязанностей участниками гражданского оборота (пункт 3  статьи 1 ГК РФ).  

На оригинале представленного УПД содержатся подписи лиц, как  отпустивших, так и принявших спорный товар; подпись лица, принявшего товар -  кладовщика ФИО3 скреплена печатью ответчика. Оригинал акта сверки  содержит подписи уполномоченных лиц. Со стороны ответчика акт сверки  подписан управляющим ФИО2, его подпись скреплена печатью ответчика.  

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского  оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.  

Доказательств утраты печати, либо иного недобросовестного использования  работниками данной печати, а также пояснений, каким образом на документах  появилась печать организации, если товар не получен, доказательств уведомления  истца о незаконном использовании печати неуполномоченными на то лицами,  ответчик в материалы дела не представил.  

О фальсификации УПД и акта сверки ответчик не заявил. Ходатайство о  проведении экспертизы в установленном законом порядке ответчик также не заявил.  

При этом в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по  исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Должник  отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Таким образом, представленный истцом в обоснование исковых требований  универсальный передаточный документ подтверждает получение ответчиком товара  от истца, подписан от имени ответчика его работником, подпись которого заверена  

печатью организации, что свидетельствуют о подписании УПД лицом, наделенным  определенными полномочиями на действия от имени ответчика. Доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставлено товара  также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017,  который подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен  оттисками печатей организаций.  

При этом, действительно, как верно указал ответчик, акт сверки сам по себе  не является доказательством факта поставки. Акт сверки - это доказательство, при  помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная  сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из  предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по  установленным законом основаниям.  

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору,  скрепленный подписью руководителя и печатью второй стороны акт сверки может в  совокупности с первичными документами являться косвенным доказательством  признания долга. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не  представлено.  

В целом процессуальную позицию ответчика по данному спору суд  оценивает, как направленную на освобождение от обязанности по оплате  задолженности за полученный по договору товар, что нельзя признать  добросовестным поведением.  

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных в  материалы дела доказательств, учитывая доказанный истцом факт передачи  ответчику спорного товара, отсутствие при этом со стороны покупателя оплаты  товара на заявленную истцом сумму, суд считает требование о взыскании долга в  сумме 59 957 рублей 45 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил ответчику пени в  размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,  которые за период 22.09.2017 по 18.01.2018 составили 7 134 рублей 94 копеек.  

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету пени у ответчика не  имеется, контррасчет не представлен.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании пени в сумме 7 134 рублей 94 копеек также подлежит удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину  в размере 2 684 рублей по платежному поручению от 19.01.2018 № 42.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 684 рублей относятся на ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ультрапласт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Вятские источники» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020,  Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ультрапласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  129626, Россия, 

<

...>, комн. 18) 67 092  (шестьдесят семь тысяч девяносто два) рубля 39 копеек, в том числе: 59 957  (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 45 копеек задолженности;  7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 94 копейки неустойки, а также 2 684  (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Р.В. Серегин