АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-5429/2020

«02» июля 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения налогового органа, 

при участии в судебном заседании:

 от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности; 

от ИФНС г. Волжскому Волгоградской области – ФИО2 представитель по доверенности,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Оператор» (далее – заявитель, ООО «Оператор», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 18.03.2019 № 10-15/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержала, указывая на необоснованность принятия решения о привлечении к ответственности за не предоставление истребованных документов.

Представитель налогового органа в удовлетворении заявления просила отказать, полагая, что оспариваемое решение соответствует закону.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что  налоговым органом было принято решение от 27.11.2018 № 13-16/787 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Оператор» по всем налогам и сборам.

Инспекцией 07.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика направлено требование от 30.11.2018 № 240 о представлении документов (информации). Указанное требование получено Обществом 17.12.2018, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Обществом с сопроводительным письмом вх. № 12130ю от 20.12.2018 представлены в Инспекцию копии следующих документов: приказа о приеме руководителя и главного бухгалтера (п. 1.4 требования № 240),  книга учета доходов и расходов организации за 2015-2017 годы (п. 1.9 требования № 240); кассовые книги за 2015 - 2017 годы (п. 1.9 требования № 240), информация о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2018, а также информация об имуществе, находящегося в собственности ООО «Оператор» по состоянию на 01.01.2018 (п. 1.36 требования № 240)

Вместе с тем, требованием от 30.11.2018  № 240 у ООО «Оператор» запрошено 153 документа, из которых 143 документа не были представлены. 

Соответствующее уведомление о невозможности представления документов (информации) от ООО «Оператор» в Инспекцию не поступало. 

Ходатайства (заявления, сообщения) о наличии уважительных причин невозможности своевременного представления указанных документов и (или) о переносе срока представления документов от налогоплательщика не поступало.

По факту непредставления ООО «Оператор» указанных в требовании документов Инспекцией 15.01.2019 составлен акт № 13-17/747 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта № 13-17/747 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) в отношении ООО «Оператор» вынесено решение от 18.03.2019 № 10-15/30 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное  НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 28 600 рублей.

В связи с несогласием с указанным решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. 

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме; установленным государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

В соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

На основании п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129,11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). 

Указанное в п. 5 ст. 93 НК РФ уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93 НК РФ.

В судебном заседании подтвердился факт непредставления на основании законного требования налогового органа истребованных у налогоплательщика документов.

Выставленное Инспекцией требование о представлении документов (информации) содержит необходимый перечень документов и все необходимые данные, позволяющие исполнить его в установленный срок.

При таких обстоятельствах, налоговым органом принято обоснованное решение о привлечении общества к налоговой ответственности.

Доводы налогоплательщика о том, что программа «1C Бухгалтерия» свернута в архив на жесткий диск, который впоследствии неумышленно поврежден, а запрошенные регистры бухгалтерского учета (карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости, анализы счета) хранились исключительно в электронном виде, обоснованно отклонены налоговым органом, поскольку соответствующие доказательства ООО «Оператор» не представлены.

Кроме того, факт использования Обществом бухгалтерской программы «1C Бухгалтерия» для ведения автоматизированного учета, подтверждается руководителем ООО «Оператор» ФИО3 в протоколе допроса от 23.11.2018 № 13-16/7870, который также подтвердил, что документы бухгалтерского учета за 2015 - 2017 годы имелись в распоряжении общества.

В отношении довода заявителя о том, что истребуемые документы (регистры бухгалтерского учета, анализ счета по бухгалтерским счетам, оборотов по счету) не являются первичными бухгалтерскими документами, суд отмечает, что в соответствии со ст. 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу па основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

Обоснованность исчисления налоговой базы должна быть подтверждена документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не конкретизирован перечень документов, которые вправе истребовать налоговые органы на основании и. 1 ст. 93 НК РФ.

Истребованию подлежат документы, не только служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ). ,

Нормы ст. ст. 23, 31, 89, 93 НК РФ не содержат перечня документов, право требования которых предоставлено налоговым органам в ходе проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган самостоятельно определяет круг таких документов.

В силу требований ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

На основании Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), ведение бухгалтерского учета осуществляется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 402-ФЗ предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, у общества имелась обязанность по ведению регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек бухгалтерских счетов, анализов счетов).

Доказательств невозможности своевременного представления истребованных документов в ходе проверки заявителем не представлено.

Соответствующее уведомление о невозможности представления документов (информации) от ООО «Оператор» в Инспекцию не поступало. Ходатайства (заявления, сообщения) о наличии уважительных причин невозможности своевременного представления указанных документов и (или) о переносе срока представления документов от налогоплательщика не поступало.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения принято при полном исследовании обстоятельств, свидетельствующих о виновности юридического лица.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований является пропуск заявителем установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

В соответствии со статей 198 АПК РФ заявление о признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В силу пункту 2 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к » ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение по результатам рассмотрения жалобы направляется налогоплательщику или вручается ему в течение трех рабочих дней со дня принятия решения (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

Таким образом, решение, обжалованное в вышестоящий налоговый орган, может быть обжаловано в ФНС России в течение трех месяцев со дня принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) (абзац 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ) или в суд (пункт 2 статьи 138, статья 142 НК РФ) по выбору заявителя.

В рассматриваемом случае решение Инспекции вступило в силу с момента принятия решения УФНС по Волгоградской области № 896 от 05.08.2019 по апелляционной жалобе общества, полученного заявителем 30.08.2019, что подтверждается скриншотом с сайта почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции.

С учетом изложенных положений НК РФ, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа, в рассматриваемом случае истек.

Действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 и от 18.07.2006 № 308-0, само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По указанным основаниям, с учетом обращения заявителя в арбитражный суд только 02.03.2020, то есть с существенным пропуском процессуального срока, исчисляемого с 02.09.2019, суд отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Оператор» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 18.03.2019 № 10-15/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              О.И. Калашникова