АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10670/2020

г. Ставрополь

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Староизобильненская, ОГРНИП 319265100036372,

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>,

отделу имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья», Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

об указании в решении, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка правом аренды,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация), отделу имущественных земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее – отдел), обществу с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» (далее – общество) со следующими требованиями:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 22.11.2018, заключенный администрацией и обществом;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить администрации переданный по договору аренды от 22.11.2018 земельный участок площадью 745 500 кв. м, с кадастровым номером 26:15:250603:3, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК-к «Чапаева»;

указать в решении, что в связи с применением последствий признания сделки недействительной оно является основанием для погашения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости от 17.12.2018 № 26:15:250603:3-26/018/2018-2 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3 правом аренды.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в иске указал, что 17.01.2020 обратился в администрацию с заявлением о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3. Письмом отдела от 11.02.2020 № 50 истцу в проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду иному лицу – обществу. При этом договор аренды с обществом заключен администрацией без проведения торгов, что противоречит нормам действующего Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс), нарушает права истца и неопределенного круга лиц на получение в аренду спорного земельного участка и на участие в аукционе по продаже права аренды, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора аренды с обществом.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что при рассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка и приложенных к нему документов не было установлено оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем 22.11.2018 администрацией с обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3. При рассмотрении заявления истца от 17.01.2020 о предоставлении ему спорного земельного участка отделом вынесено правомерное решение об отказе по основаниям пунктов 7, 8 статьи 39.11 ЗК РФ, так как земельный участок был предоставлен в аренду обществу. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отдел в отзыве на исковое заявление поддержал доводы администрации, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на исковое заявление указало, что при рассмотрении дела № А63-670/2020 арбитражным судом сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, заключенного администрацией с обществом, в связи с нарушением при его заключении публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Просило принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу № А63-670/2020 следует, что постановлением администрации от 23.04.2018 № 332 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв. м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – карьер ЗАО «Ставропольское карьероуправление», ПК-3 зона размещения объектов производственного коммунального и складского назначения санитарно-защитной зоной 500 м, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК-к «Чапаева».

Постановлением администрации от 24.10.2018 № 988 изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3 с карьер ЗАО «Ставропольское карьероуправление» на «трубопроводный транспорт», код 7.5.

21 ноября 2018 года общество подало в администрацию заявление, в котором просило в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставить в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:15:250603:3 с видом разрешенного использования: трубопроводный транспорт, код 7.5.

22 ноября 2018 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ администрацией с обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК-к «Чапаева», разрешенное использование: «трубопроводный транспорт», сроком по 21.11.2018.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 17.12.2018 за номером 26:15:250603:3-26/018/2018-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2020 № 99/2020/316006982.

17 января 2020 года индивидуальный предприниматель обратился в администрацию с заявлением о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3.

В ответ на указанное заявление отдел сообщил истцу о том, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время предоставлен в аренду иному лицу и в соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона.

Полагая, что договор аренды спорного земельного участка от 22.11.2018 заключен с нарушением норм действующего земельного законодательства (без торгов), а потому является недействительной (ничтожной) сделкой, индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования «трубопроводный транспорт», код 7.5, предназначен для размещения нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.07.2020 по делу № А63-670/2020 по иску общества к администрации о расторжении договора от 22.11.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3 отражено, что из выкопировке из публичной кадастровой карты, выписке из ЕГРН и кадастрового дела названного земельного участка видно, что он имеет практически прямоугольную конфигурацию размерами (округленно) 1 000 м х 700 м. 

Согласно представленной обществом проектной документации «Система отвода удобрений от накопителей свиноводческой фермы в с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края» (шифр проекта 14.20052018-2, 2018 год) на нем обществом предполагалось строительство сооружений – двух лагун и площадки компостирования, для выдерживания и преобразования навоза в органические удобрения.

Прокладка трубопровода от свиноводческой фермы до этих сооружений предусмотрена по территории, не входящей в границы спорного земельного участка (границы этой территории описаны в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации от 27.03.2019 № 259, которая имеется в составе проектной документации).

Сооружения для выдерживания и преобразования навоза в органические удобрения не являются сооружениями, необходимыми для эксплуатации трубопроводов, а имеют самостоятельного назначение.

Таким образом, земельный участок ни по своим размерам и конфигурации, ни по предполагаемому использованию, не предназначен для размещения линейных объектов, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Доказательств наличия иных предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований не представлено, в связи с чем предоставление спорного земельного участка должно было осуществляться на торгах, проводимых в порядке, предусмотренном Земельным кодексом.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 22.11.2020 заключен администрацией с обществом в нарушение норм Земельного кодекса, регулирующих публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом о наличии у лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, права требовать применение последствий ее недействительности указывает пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ввиду изложенного, а также того, что стороной оспариваемого договора и органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками в Кочубеевском муниципальном районе Ставропольского края, является администрация, суд при применении последствий недействительности договора аренды от 22.11.2018 обязывает общество возвратить ей земельный участок с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК-к «Чапаева». 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (в настоящее время ЕГРН).

Учитывая, что в рамках дела судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности по возврату спорного земельного участка администрации, суд счел необходимым указать, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи от 17.12.2018 № 26:15:250603:3-26/018/2018-2 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3 правом аренды в пользу общества.

При таком положении суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, а исковые требования фактически были заявлены к администрации и обществу, являющимся сторонами спорного договора, расходы индивидуального предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с администрации и общества в равных долях, что соответствует принципу уплаты государственной пошлины, установленному абзаце 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Староизобильненская, ОГРНИП 319265100036372, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 22.11.2018, заключенный между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, общей площадью 745 500 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК-к «Чапаева».

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 22.11.2018, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» (ОГРН 

<

***>) обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:15:250603:3, общей площадью 745 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК-к «Чапаева».

Настоящее решение является основанием для погашения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.12.2018 № 26:15:250603:3-26/018/2018-2 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, общей площадью 745 500 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК-к «Чапаева», правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья».

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Староизобильненская, ОГРНИП 319265100036372, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья», Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Староизобильненская, ОГРНИП 319265100036372, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           А.С. Минеев