Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1770/2024

г. Тамбов

13 мая 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН   

<

***>, ИНН  

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр», Тамбовская обл., г. Моршанск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании убытков 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» с требованием о взыскании убытков в сумме 257 312,58 руб.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 26.04.2024 суд принял решение (в виде резолютивной части) об удовлетворении исковых требований.

В установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В силу ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»  (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» (далее – Подрядчик) был заключен договор № 15-04 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.07.2015 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется организовать выполнение деповского, капитального и текущего отцепочного ремонтов железнодорожных вагонов, предоставленных заказчиком, с использованием материалов и запасных частей подрядчика или заказчика в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденных (Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г. (далее – Руководства по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов) и «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» № 717-ЦВ-2009. Производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией.

Согласно п. 5.1. договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г. (далее – Руководства по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов) и Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009.

Как следует из п. 5.2. договора гарантийный срок на выполненный ремонт грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок на работы по ревизии буксовых узлов колесных пар, проведенных на предприятии Подрядчика, устанавливается в соответствии с ГОСТ 4835- 2006 «Колесные пары вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм».

В соответствии с п. 5.4. договора подтвержденные расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ по текущему отцепочному ремонту, а также расходы за текущий ремонт вагона отцепленного для устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ при проведении плановых видов ремонта в течение гарантийного срока, заказчик вправе предъявить подрядчику путем направления претензии в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании копии формы ВУ-41 и предоставлением копий документов (ВУ-23М, ВУ-36М, ВУ-22, счет-фактура и платежное поручение), подтверждающих расходы заказчика.

Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с условиями договора ответчиком выполнен плановый ремонт (деповской, капитальный) 16 (шестнадцати) грузовых вагонов.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, спорные вагоны были отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефекта по технологическим неисправностям в виду отказа спорных вагонов, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьими лицами путем проведения ТР-2.

Общая сумма убытков составила 257 312,58 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом Ответчику направлялись претензионные письма, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Как отмечает ответчик, согласно официальному ответу АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (АО «ВНИИЖДТ») от 04.08.2021 №АВ-09/927, вагоноремонтное предприятие не может повлиять на надежность пружин в эксплуатации и, следовательно, нести автоматическую ответственность за изломы пружин в межремонтный период.

Кроме этого, исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №42284604 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 27.12.2022 г.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №59944181 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 14.12.2021 г. Согласно справке ИВЦ 2653 вагон №59944181 проходил внеплановый текущий ремонт ВЧДЭ-23 Апатиты ОАО «РЖД», Октябрьской ЖД, где неисправность у подножки составителя не выявлена.

На расследование причин отцепки вагонов №59402669, №59552794 телеграммы на вызов представителя от ООО «ВРЦ» Моршанск, со слов ответчика, не поступали.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №59402669 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 30.08.2022 г.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №95919114 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 18.04.2022 г.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №55090195 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 15.07.2022 г.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №60524477 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 14.12.2021 г.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №62371281 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 18.04.2022 г. В предоставленных претензионных документах на вагон №62371281 отсутствует акт экспертизы.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №53032306 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 20.12.2021 г.

На основании справки ИВЦ 2653 вагон №53032306 проходил внеплановый текущий ремонт на Октябрьской ЖД в ВЧД-13, где неисправность пружин не выявлена.

На расследование причин отцепки вагона №57559445 телеграмма на вызов представителя от ООО «ВРЦ» Моршанск, со слов ответчика, не поступала. Согласно справке ИВЦ 2653 вагон №57559445 дважды проходил внеплановый текущий ремонт на Западно-Сибирской и Красноярской ЖД, где неисправность запора люка не выявлена.

На расследование причин отцепки вагона №60204146 телеграмма на вызов представителя от ООО «ВРЦ» Моршанск не поступала. Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №60204146 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 04.05.2022 г.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №60285061 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 25.03.2022 г.

Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №95299038 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 24.05.2022 г.

На расследование причин отцепки вагона №58326430 телеграмма на вызов представителя от ООО «ВРЦ» Моршанск не поступала. Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №58326430 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 07.01.2022 г.

На расследование причин отцепки вагона №53769238 телеграмма на вызов представителя от ООО «ВРЦ» Моршанск не поступала. Исправность, соответствие требованиям технических условий, чертежам и признание годным для эксплуатации вагона №58776634 подтверждается подписанным уполномоченным представителем владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» - инспектором по приемке – Актом-допуском железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после планового ремонта и модернизации от 28.10.2022 г.

В возражениях на отзыв ответчика истец отмечает, что в ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД» согласно Регламента расследования, установлено, что выявленные дефекты возникли в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом ООО «ВРЦ». По итогам расследования составлены акты-рекламации формы ВУ-41М с указанием причин появления дефектов и виновной стороны – ООО «ВРЦ».

Ответчиком акты-рекламации формы ВУ-41М, представленные в материалы дела не оспаривались; доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, Ответчик не представил.

По мнению истца, выявленные неисправности спорных вагонов являются скрытыми недостатками, которые были выявлены в период гарантийного срока, осмотрщик вагонов при приемке вагона из ремонта, при подготовке вагона под погрузку при визуальном осмотре не мог их выявить.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 Кодекса). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд» и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» был заключен договор № 15-04 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.07.2015.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется организовать выполнение деповского, капитального и текущего отцепочного ремонтов железнодорожных вагонов, предоставленных заказчиком, с использованием материалов и запасных частей подрядчика или заказчика в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденных (Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г. (далее – Руководства по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов) и «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» № 717-ЦВ-2009. Производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией.

Согласно п. 5.1. договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г. (далее – Руководства по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов) и Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009.

Как следует из п. 5.2. договора гарантийный срок на выполненный ремонт грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок на работы по ревизии буксовых узлов колесных пар, проведенных на предприятии Подрядчика, устанавливается в соответствии с ГОСТ 4835- 2006 «Колесные пары вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм».

В соответствии с п. 5.4. договора подтвержденные расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ по текущему отцепочному ремонту, а также расходы за текущий ремонт вагона отцепленного для устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ при проведении плановых видов ремонта в течение гарантийного срока, заказчик вправе предъявить подрядчику путем направления претензии в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании копии формы ВУ-41 и предоставлением копий документов (ВУ-23М, ВУ-36М, ВУ-22, счет-фактура и платежное поручение), подтверждающих расходы заказчика.

На момент исполнения договора действовал «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года № 67) (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Согласно п.32.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (19-20 октября 2017 г. № 67) при соблюдении условий эксплуатации, транспортировки и хранения Подрядчик гарантирует срок эксплуатации колесной пары: 

- при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет (п. 32.1.1.); 

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта (п. 32.1.2.), 

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар (п. 32.1.3), 

- по качеству монтажа буксовых узлов (п.32.1.4):

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; 

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6- 882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ) или до следующего среднего ремонта; 

- по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта (п. 32.1.5).

Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора и положения Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм Ответчик предоставляет гарантию на выполненные им работы до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар. 

В связи с внеплановой отцепкой вагонов в текущий отчепочный ремонт в течение гарантийного срока по причине обнаружения технологических неисправностей колесных пар, отремонтированных Ответчиком, Истцом заявлены требования на общую сумму 257 312,58 руб.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом в виду следующего.

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости формы (ВУ-102 ЭТД) и акты-рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежные поручения.

Освидетельствованные ответчиком колесные пары не выдержали гарантийный срок и были забракованы в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям, установленным в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

В соответствии с Классификатором все выявленные неисправности – являются технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Согласно п.2.7. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г. (далее – Регламент), для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствии с п. 1.5 Регламента под ВРП понимаются вагоноремонтные организации (вагонные ремонтные депо, вагоноремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и другие организации, проводящие ремонт грузовых вагонов, их узлов и деталей).

ВЧДэ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

В материалы дела представлены вызывные телеграммы, направленные ВЧДЭ ОАО «РЖД» в адрес ответчика ООО «ВРЦ».

Соответствующие акты рекламации содержат сведения о номере и дате телеграмм, направленных ответчику для участия в расследовании.

Телеграммы направляются по телеграфной линии ОАО «РЖД», а не почтой. Указанные телеграммы поступают по внутренней системе ОАО «РЖД» на станции приписки депо. Ответчик обязан сообщить в ОАО «РЖД» о подключении к телеграфной линии ОАО «РЖД» для получения соответствующих телеграмм. Телеграммы направляет ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 14.03.2013 N 632р.

Таким образом, довод Ответчика о том, что он не был осведомлен о факте отцепки вагонов, не может являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за выполненный ненадлежащим образом ремонт вагонов.

Кроме того, в силу п. 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. 

Следовательно, Ответчик был надлежащим образом уведомлен телеграммой о проведении расследования причин отцепки вагона и имел возможность принять участие в совместном расследовании.

Кроме того, сам факт не уведомления об отцепке вагона не свидетельствует о том, что выводы по результатам проведенного расследования являются неверными.

В соответствии с п.1.5, 1.7. Регламента документом, подтверждающим неисправность и причину её возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Форма ВУ-41М «Акт рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации» утверждена указанием МПС РФ от 13.10.1998 №Б-1190у.

В соответствии с данным указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

Акты - рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов и являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Таким образом, факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются актами рекламации, которые являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Из пункта 2.8. Регламента следует, что при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением рекламационного акта, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

Документов, свидетельствующих об оспаривании ответчиком представленных актов рекламации, в материалы дела не представлено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст.15).

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками, руководствуясь ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по выполнению работ надлежащего качества, перечень и стоимость произведенных работ, факт несения расходов истцом документально подтверждены имеющимися материалами дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр», Тамбовская обл., г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) убытки в размере 257 312,58 руб., понесенные на ремонтные работы вагонов №№ 42284604, 59944181, 59402669, 59552794, 95919114, 55090195, 60524477, 62371281, 53032306, 57559445, 6020446, 60285061, 95299038, 58326430, 95510954, 58776634,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 146 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин