АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17861/2024

г. Тверь

14 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания Федоровой У.О., при участии: от заявителя - ФИО1 (онлайн), от заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Системс», г. Тверь, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь  

о признании недействительным решения № 8377 от 21.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Системс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 8377 от 21.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).  

Заявитель поддержал заявление в полном объеме, высказался устно. 

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва, дополнений к нему и дополнительных документов. Ко дню судебного заседания направило в адрес суда копии материалов проверки.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2023 года представленной обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр Системе» 24.10.2023, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 324 932 руб., составлены акт камеральной налоговой проверки от 07.02.2024 № 2110, дополнения к акту от 28.05.2024 № 65.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом представленных возражений на дополнение к акту, налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК  

РФ, в виде штрафа в размере 98 680,77 руб. Также, решением доначислен НДС в размере 1 973 615 руб.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий п. 1 ст. 54.1 НК РФ, о нарушении п. 2 ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ и необоснованном заявлении обществом вычетов по НДС в размере 1 973 615,25 руб. по документам, оформленных от имени ООО «ВЕКТОР» ИНН 

<

***> (далее - контрагент) по поставке запасных частей.  

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в апелляционном порядке с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 11.11.2024 № 40-714/06968@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.  

Заявитель, обжалуя решение, приводит доводы о правомерности заявленных вычетов по НДС, поскольку в ходе проверки представлены в подтверждение взаимоотношений со спорным контрагентом все необходимые первичные документы.  

По мнению заявителя решение налогового органа является необоснованным, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.  

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность применения вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  

(далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).  

В определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).  

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.  

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подписанными от имени контрагента уполномоченными на то лицами и подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций, отраженных в них.  

Следовательно, в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими его расходы по приобретению товаров (работ, услуг) и правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.  

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, в частности, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).  

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.  

Анализируя приведенные сторонами доводы, а также представленные документы, суд пришел к следующим выводам.  

В процессе проведения проверочных мероприятий установлен основной вид деятельности налогоплательщика - «торговля автотранспортными средствами» (код ОКВЭД - 45.1).  

В качестве подтверждения реальности финансово-хозяйственной деятельности и правомерности заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Вектор», заявителем в налоговый орган по требованию от 10.11.2023 № 30/3524 о представлении документов (информации) представлены: договор поставки от 01.10.2020 № 01/10-20 (далее - Договор); универсальные передаточные документы, заменяющие счет-фактуру и передаточный документ (акт) (далее - УПД); платежные поручения.  

Согласно п. 1.1 Договора поставщик (ООО «Вектор») обязуется по заявкам покупателя (общество) осуществлять поставку запасных частей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.  

При этом, следует обратить внимание, согласно представленных УПД, ООО «Вектор» в адрес заявителя поставлен силовой кабель:  

- BBГнг(A)-LS 5х10,0ок (N,PE) - 0,66 ГОСТ в количестве 3 370 пог.м., - ВВГнг(А)- LSТ х5х4,0ок (N,PE) - 0,66 ГОСТ в количестве 3 200 пог.м., 

- BBГнг(A)-LS 5х6,0ок (N,PE) - 0,66 ГОСТ в количестве 6 550 пог.м., - BBГнг(A)-FRLS Зх4,0ок (N,PE) - 1 ГОСТ в количестве 3 300 пог.м.,  

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка запасных частей осуществляется по заявке покупателя, оформленной в письменном виде. Заявки обществом в материалы дела не представлены.  

Согласно п. 2.2 Договора поставщик по представленной заявке предоставляет покупателю счет, в котором указываются стоимость работ, стоимость запасных частей и расходных материалов, и другие издержки поставщика.  

Исходя из положений п. 2.3 Договора сроки поставки, стоимость запасных частей и расходных материалов, согласовываются с покупателем и оформляются счетом, предоставляемым поставщиком не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки.  

Счета, составление которых предусмотрено указанными положениями Договора, заявителем не представлены.  

Исходя из положений 4 раздела Договора поставщик обязуется самостоятельно, своими силами осуществлять доставку товара до покупателя в сроки, согласованные сторонами при подаче заказа. Вместе с тем, в Договоре не указаны адреса складов как продавца, так и покупателя.  

Также исходя из анализа п. 4.2 Договора поставщик обязуется по требованию покупателя предоставлять необходимые документы, подтверждающие качество товара. Согласованные сторонами к представлению документы также отсутствуют.  

Согласно п. 4.3 Договора поставщик обязуется при поставке каждой партии товара передавать покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы.  

Документы, подтверждающие доставку приобретенных товаров, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товара и т.п., также отсутствуют.  

Кроме того, в представленных заявителем УПД отсутствуют сведения о транспортировке груза, а также ссылки на транспортные документы.  

Согласно п. 6.3 Договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в безналичном порядке. Согласно п. 6.4 Договора моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика при безналичной форме оплаты.  

Срок, в течение которого необходимо произвести оплату договор не содержит. Документальных доказательств оплаты в материалы дела не представлено.  

В Договоре в банковских реквизитах ООО «ВЕКТОР» отражены реквизиты расчетного счета, который закрыт 14.03.2022. В банковских реквизитах налогоплательщика указан номер расчетного счета, который закрыт 12.07.2022.  

В представленных УПД, помимо отсутствия сведений о транспортировке товара, в строках 15 «товар (груз) получил» и 18 «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» отсутствуют подписи руководителя Общества, в строке 16 «дата получения (приемки)» отсутствуют даты получения, приемки товара.  

Ряд представленных УПД содержат арифметические ошибки в графе 5 «стоимость товара» (в которой отражается результат перемножения показателей из граф 3 «количество» и 4 «цена за единицу измерения». В связи с этим сведения в графе 8 «сумма налога, предъявляемая покупателю» также отражены с арифметической ошибкой.  

Указанные выше аргументы, приведенные в оспариваемом решении налогового органа, подтверждены документально и обществом не опровергнуты.  

Следует из позиции налогового органа, что в декларации в разделе 8 «Сведения из книги покупок, отражаемых за истекший налоговый период» отражена сумма по сделке с ООО «ВЕКТОР» в размере 11 841 691,50 руб., в том числе НДС 1 973 615,25 руб.  

Из представленных платежных поручений, оформленных и представленных заявителем, платежным поручениям, оформленным по взаимоотношениям с ООО «Вектор», расчеты произведены на общую сумму 59 534 руб., что составляет 0,5 % от суммы сделки с данным контрагентом.  

Следовательно, задолженность общества перед ООО «ВЕКТОР» по заявленным в проверяемом периоде сделкам составила 11 782 157,50 руб.  

В ходе анализа операций на расчетных счетах заявителя, за период с 01.07.2023 по 15.07.2024 обществом в адрес ООО «ВЕКТОР» перечислены денежные средства в общей сумме 684 029,81 руб.  

Также, обществом не представлены документы, подтверждающие принятие на учет товаров от ООО «ВЕКТОР», запрошенные требованием от 10.11.2023 № 30/3524, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 10, 41, 60, 62, 76 за 3 квартал 2023 года.  

На основании статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Оборотно-сальдовая ведомость относится к регистрам бухгалтерского учета и является одним из основных бухгалтерских документов, содержит остатки на начало и на конец периода и обороты по дебету и кредиту за данный период для каждого счета, субсчета.  

Для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС со стороны налогоплательщика необходимо представление не только соответствующих счетов-фактур, но и первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, подтверждающих оприходование соответствующих товаров (работ/услуг), то есть выполнение налогоплательщиком необходимого условия, предусмотренного главой 21 НК РФ.  

В ходе проверочных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о «техническом» характере деятельности рассматриваемого контрагента налогоплательщика.  

Такие как, руководитель ООО «ВЕКТОР» - ФИО3 уклонилась от дачи показаний путем неявки в налоговый орган по повесткам; непредставление полного комплекта документов по требованиям налогового органа, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом в проверяемом периоде; не установлены расчеты с возможными поставщиками, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, за аналогичные товары; отсутствие информации на интернет-сайтах о деятельности ООО «ВЕКТОР», о предлагаемых товарах (работах, услугах); большое количество дополнительных видов деятельности (вид экономической деятельности 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, дополнительных 53).  

Кроме того, налоговым органом проанализирована книга покупок ООО «ВЕКТОР» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по основным контрагентам: ООО «Автоэксперт», ООО «Анлим Катале Групп», ООО «Европласт», в ходе анализа деятельности, которых установлены факты, свидетельствующие о невозможности ведения указанными организациями хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии факта приобретения организациями товаров, в дальнейшем поставленных обществу.  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено налоговым органом, что по взаимоотношениям со спорным контрагентом НДС в размере, заявленном обществом к налоговому вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.  

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью лица, осуществляемой на свой риск.  

Риски, связанные с неэффективным ведением коммерческой деятельности, отрицательными результатами её осуществления являются самостоятельными рисками лица, ведущего такую деятельность.  

Обязанность по доказыванию предполагает представление доказательств, бесспорно подтверждающих доводы налогоплательщика при формировании налоговой базы.  

Общество в ходе судебного разбирательства не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих позицию налогового органа.  

Не привело доводов, свидетельствующих о реальности оцениваемых судом взаимоотношений. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,  

документальные доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентом.  

Доказательств проявления со стороны общества осмотрительности, в частности, установление до заключения спорной сделки наличия у контрагента необходимых ресурсов, со стороны заявителя не представлено. Аргументов указывающих на наличие экономической целесообразности заключение спорной сделки также в процессе рассмотрения дела не приведено.  

С учетом изложенного, суд полагает правомерным вывод налогового органа об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов.  

В этой связи и в соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Системс», отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.  

Судья И.В. Карсакова