АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21756/2023

г. Нижний Новгород                                                                                              17 октября 2023 года

 

 решение в виде резолютивной части принято  02 октября 2023 года

                                       дата изготовления мотивированного решения 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-536),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "ДК Нижегородского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании  долга и неустойки,

 

без участия сторон, 

 

установил:

акционерное общество "ДК Нижегородского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" с иском о взыскании 50519 рублей 64 копеек долга за оказанные услуги по договору №2012-КО от 11.08.2020 за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года (включительно), 10522 рублей 48 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 27.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств. 

Определением от 02.08.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в указанный срок представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, актов приема-передачи не получал от истца. Ответчик считает, что факт оказания услуг не доказан истцом.

В свою очередь от истца в электронном виде поступили пояснения по делу, в которых истец указал, что размер платы за оказанные услуги изменялся с учетом индексации, на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные слуги. Истец указал, что документы, подтверждающие уведомление ответчика об изменении размера платы, отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна. Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком 07.08.2023, что подтверждается вернувшимся с суд почтовым уведомлением. У ответчика было достаточно времени для представления дополнительных пояснений по делу и документов в их обоснование.

02.10.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. 09.10.2023 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. 

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 между АО "ДК Нижегородского района" (Сторона 1) и ООО "Зефс-Энерго" (Сторона 2) заключен договор №2012-КО от 11.08.2020, по условиям которого, Сторона 1 обязуется оказать, а Сторона 2 оплатить услуги по организации и содержанию мест (контейнерных площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), на которых расположены контейнеры для складирования ТКО.

Согласно пункту 1.2 договора местом расположения контейнерной площадки является территория многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Складирование ТКО будет производится из нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Черниговская, д.8 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг по договору составляет 1596 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Сторона 2 производит оплату услуг на основании счет-фактур и актов выполненных работ либо по договору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы, указанной в пункте 4.1 договора, подлежит индексации с 01.07.2019, а в последующем ежегодной индексации, на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством, с даты введения, путем уведомления Стороны 2.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при изменении размера платы, согласно пункту 4.3 договора, подписание дополнительного соглашения не требуется. Надлежащим уведомлением Стороны 2 об изменении размера платы принимается направление письма Стороне 2.

Истец производит расчет исходя из ежегодной индексации тарифа: с 01.07.2020 (105,36%), с 01.07.2021 (102,92%), с 01.07.2022 (103,9%). 

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг Сторона-2 оплачивает Стороне-1 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №2012-КО от 11.08.2020 на оказание услуг по организации и содержанию мест (контейнерных площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО),

Стороны в договоре предусмотрели, что Сторона 2 производит оплату услуг на основании счет-фактур и актов выполненных работ либо по договору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Таким образом, вышеуказанным пунктом договора предусмотрено, что оплата может осуществляться на основании договора не позднее 5 числа.

Сторонами в пункте 4.1 согласован размер платы за услуги по договору в сумме 1596 рублей.

Истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора, производит расчет исходя из ежегодной индексации тарифа: с 01.07.2020 (105,36%), с 01.07.2021 (102,92%), с 01.07.2022 (103,9%). Так согласно расчету истца, размер платы за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 составил 1681 рубль 54 копейки в месяц; за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составил 1730 рублей 63 копейки в месяц; за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 составил 1798 рублей  13 копеек.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

 Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при изменении размера платы, согласно пункту 4.3 договора, надлежащим уведомлением Стороны 2 об изменении размера платы принимается направление письма Стороне 2.

Однако в нарушение вышеуказанного пункта истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомлений об изменении размера стоимости услуг. В направленных в материалы дела пояснениях истец указал, что документы, подтверждающие уведомление ответчика об изменении размера платы у него отсутствуют.

С учетом отсутствия доказательств уведомления ответчика об изменении стоимости услуг, согласованной сторонами стоимости услуг в договоре,  задолженность по договору подлежит взысканию исходя из его условий относительно стоимости услуг (1596 рублей в месяц).

Согласно произведенному судом перерасчету, исходя из размера платы установленного договором, размер долга за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года (включительно) составляет 46284 рубля.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил. Доказательств того, что услуги ответчику не оказывались с учетом характера данных услуг ответчиком не представлено. 

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 46284 рублей.  

Также истец просит взыскать с ответчика 10522 рублей 48 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 27.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг Сторона-2 оплачивает Стороне-1 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.01.2021 по 27.07.2023 составляет 10522 рублей 48 копеек.

Истец производит расчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 12.01.2021 по 27.07.2023 (за вычетом периода действия моратория на задолженность, возникшую до введения моратория), исходя из обоснованного размера платы (1596 рублей в месяц), составляет  9690 рублей 29 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9690 рублей 29 копеек, а также неустойки с суммы долга (46284 рублей) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России (действующей на день уплаты долга) за каждый день просрочки начиная с 28.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ДК Нижегородского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46284 рубля долга за оказанные услуги по договору №2012-КО от 11.08.2020 за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года (включительно), 9690 рублей 29 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 27.07.2023, неустойку с суммы долга 46284 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России (действующей на день уплаты долга) за каждый день просрочки начиная с 28.07.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2239 рублей 26 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части  иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 И.В. Требинская