Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-20347/2017

г. Чита

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2017 о возвращении искового заявления по делу №А78-20347/2017 по иску муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 3831718,78 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Федеральной антимонопольной службы, Министерства территориального развития Забайкальского края, (суд первой инстанции: судья И.П. Попова), при участии в судебном заседании: от МП "Новокручининское" – ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2018,

установил:

муниципальное предприятие "Новокручининское" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 831 718,78 руб. недополученных доходов за предоставление коммунальных услуг.

При обращении в суд с иском истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с недостаточностью денежных средств для уплаты государственной пошлины и введением в отношении муниципального предприятия "Новокручининское" процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2017 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложена справка налогового органа об открытых расчетных и иных счетах, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты в отношении МП "Новокручининское", в связи с чем, суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении истца на день предъявления иска, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. Введение в отношении истца процедуры банкротства, само по себе не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, т.е. не подтверждает невозможность уплаты государственной пошлины в установленном от цены иска размере 42 159 руб.

Муниципальное предприятие "Новокручининское", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что к ходатайству об отсрочке по уплате госпошлины была приложена справка об отсутствии на расчетном счету организации денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. В ходатайстве указано на введение процедуры банкротства в отношении истца. Считает, что у суда имелись все объективные основания для удовлетворения ходатайства. Счет, по которому была предоставлена справка из банка, является единственным счетом организации. 

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 125, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском истец обязан приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении) либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины истцом была представлена справка ПАО АКБ "Связь-Банк" 20.12.2017 об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Справка налогового органа об открытых расчетных и иных счетах, наименовании и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не была представлена.

Доводы о введении в отношении предприятия процедуры банкротства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2017 по делу №А78-3453/2017 в отношении МП "Новокручининское" введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 12 месяцев. В определении указано, что при проведении анализа финансово-экономического состояния должника временным управляющим выявлено, что у предприятия имеются внешние и внутренние ресурсы для восстановления платежеспособности.

Поскольку невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере не подтверждена документально, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копия справки Федеральной налоговой службы о наличии открытых, закрытых счетов и копия справки ПАО АКБ "Связь-Банк" по состоянию на 10.01.2018.

Судом апелляционной инстанции не может принять данную справку во внимание, поскольку законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке проверяется исходя из тех документов, которыми располагал суд первой инстанции. Кроме того, представитель МП "Новокручининское" не указала причины, препятствующие представлению данных документов суду первой инстанции, не обосновала невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2017г., принятое по делу №А78-20347/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

 

Е.М. Бушуева