АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-475/2020

г. Чебоксары

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020. Полный текст решения изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Палитрон" (109443, 

<

...> эт 4, ком. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Кэпитал Партнерс" (428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 739 рублей 3 копеек

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Дизайн" (129515, 

<

...>, каб. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020, диплом ДВС 1164074), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Палитрон" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Кэпитал Партнерс" (далее – ответчик) о взыскании                   60 000 рублей долга, 7 739 рублей 3 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 20.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием долга ответчика перед  обществом с ограниченной ответственностью "Евразия-Дизайн" (далее - ООО "Евразия-Дизайн"), право требования которого перешло истцу на основании договора купли-продажи прав требования (цессии) от 30.01.2019.

Истец также просил взыскать с ответчика 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Евразия-Дизайн".

Определением от 20.03.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и  третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленных ранее пояснениях указал на то, что разница в номере договора не имеет юридического значения, отрицал факт подписания акта оказанных услуг по спорному договору, указал на то, что акт подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, указал на то, что услуги по договору от 19.10.2016  № 03-16-СП оказаны в полном объеме, у ответчика не имеется задолженности перед истцом. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 21.07.2020 до 13 часов 00 минут 28.07.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Евразия-дизайн" платежным поручением от 25.11.2016 № 1210 произвело оплату ответчику в размере 60 000 рублей.

Полагая, что оплаченные платежным поручением от 25.11.2016 № 1210 услуги ответчиком не оказаны, ООО "Евразия-Дизайн" претензией от 16.03.2018 обратилось к ответчику с требованием оплатить долг в размере 60 000 рублей, указав на то, что долг образовался по договору от 19.10.2016 № С3-16-СП.

28.01.2019 на торгах в форме аукциона состоялась продажа имущества                  ООО "Евразия-дизайн" в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Победителем торгов был признан истец.

30.01.2019 между ООО "Евразия-Дизайн" и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи прав требования (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого продавец уступает, а покупатель (цессионарий) принимает права требования (дебиторской задолженности) к 58 должнику (дебитору) в общем размере 158 012 313 рублей 78 копеек.

Полный перечень дебиторов с указанием суммарного размера права требования к каждому должнику приведен в спецификации дебиторской задолженности от 30.01.2019, являющейся неотъемлемой частью договора цессии (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 2.1 договора цессии цена имущества составляет 434 292 рубля 70 копеек.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора цессии права требования переходят к покупателю в дату подписания договора цессии в полном объеме, включая право на неуплаченные проценты.

Из содержания пункта 4.3 договора цессии следует, что документы, подтверждающие действительность уступаемых прав требования, передаются продавцом одновременно с подписанием договора цессии по акту, подписываемому обеими сторонами.

В пункте 20 спецификации от 30.01.2019 № 1 к договору цессии указано, что истцу передается право требования 60 000 рублей по договору на спонсорство от 19.10.2016 № СЗ-16-СП (поддержка рекламной акции в ТРЦ Мадагаскар, Чебоксары).

По акту передачи документов, подтверждающих действительность уступаемых прав ООО "Евразия-Дизайн" передало истцу договор на спонсорство от 19.10.2016 № СЗ-16-СП (поддержка рекламной акции в ТРЦ Мадагаскар, Чебоксары). Указанный акт подписан ООО "Евразия-Дизайн" и истцом, содержит их печати.

Уведомлением от 18.02.2019 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, просил оплатить 60 000 рублей долга.

Оставление ответчиком требования об оплате долга без исполнения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспорено, что между ООО "Евразия-Дизайн" и ответчиком 19.10.2016  был заключен договор, в силу которого ответчик обязался оказать ООО "Евразия-Дизайн" услуги, а ООО "Евразия-Дизайн" оплатить услуги.

Платежным поручением от 25.11.2016 № 1210 подтверждается оплата               ООО "Евразия-Дизайн" ответчику 60 000 рублей, в назначении платежа указано - оплата по счету от 18.11.2016 № 4032 на мероприятия на территории ТРЦ Мадагаскар согласно договору от 19.10.2016.

Возражая против искового заявления, ответчик указал на то, что услуги ответчиком были оказаны в полном объеме. В подтверждение оказания услуг по договору от 19.10.2016 ответчик представил акт от 30.11.2016 № 3590, основание которого указано – № 03-16-СП.

Данный акт от ООО "Евразия-Дизайн" подписан ФИО3, содержит печать ООО "Евразия-Дизайн".

Опровергая доводы ответчика, истец отрицал факт подписания акта оказанных услуг по спорному договору, указал на то, что акт подписан неуполномоченным лицом.

Указанный довод истца судом отклоняется, поскольку вышеуказанный акт, имеет подпись представителя, скрепленную печатью ООО "Евразия-Дизайн". 

При этом следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ООО "Евразия-Дизайн" на спорном акте позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан акт и поставлена печать, в рассматриваемом случае – третьего лица (ООО "Евразия-Дизайн").

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати ООО "Евразия-Дизайн", можно предположить, что работник ООО "Евразия-Дизайн", владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации. Кроме того о фальсификации акта от 30.11.2016 № 3590 в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Также ФИО3 подписаны акты от 31.08.2016 № 2508, 30.09.2016                           № 2844, 31.10.2016 № 3351, 30.11.2016 № 3591, 31.12.2016 № 3893 по договору 30.06.2016 № 88-16-Ре, от 31.10.016 № 3406, 30.11.2016 № 3775 по договору от 10.10.2016 № 110-16-Ре. Указанные акты также скреплены печатью ООО "Евразия-Дизайн". При этом истец не оспаривает полномочия ФИО3 на подписание указанных актов, не оспаривает исполнение договоров № 88-16-Ре,                    № 110-16-Ре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что актом от 30.11.2016 № 3590 подтверждается факт оказания ответчиком услуг по договору от 19.10.2016.

Поскольку оплаченные ООО "Евразия-Дизайн" услуги на сумму 60 000 рублей по договору от 19.10.2016 ответчиком оказаны в полном объеме, на момент заключения договора цессии у ООО "Евразия-Дизайн" отсутствовало право требования к ответчику.

В связи с тем, что отсутствующие права не могли перейти по договору цессии к другим лицам, в том числе, к истцу, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 60 000 рублей долга у суда не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика 7 739 рублей 3 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 20.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных на долг в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлине возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент