АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года

Дело №

А05-5238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу          № А05-5238/2019,

                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания           Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 1 983 385 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях в ноябре 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018           № ГП-1/2018, и 514 841 руб. 02 коп. пеней, начисленных с 19.12.2018 по 19.02.2021, а также пеней, начиная с 20.02.2021 по день фактической уплаты основной задолженности (с учетом уточнения иска). 

Решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2021, с Компании в пользу Общества взыскано 1 854 765 руб. 95 коп. задолженности, 481 454 руб. 44 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2021 по день фактической уплаты долга; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 26.02.2021 и постановление от 15.06.2021 в части отказа в иске на сумму 128 619 руб. 23 коп. задолженности и пеней за период с 19.12.2018 по 19.02.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2021 по день фактической уплаты долга; иск в данной части удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании объема услуг по передаче электрической энергии в отношении аварийных и ветхих домов, определенного в виде разницы между объемом потребления электрической энергии по общедомовым приборам учета и суммой потребленной электрической энергии потребителями – населением и расходом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Вывод судов о том, что потери образуются во внутридомовых сетях противоречит действующему законодательству. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.10.2018 № ГП-1/2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018; далее – Договор), по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора полная оплата осуществляется электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, должна быть произведена исполнителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Во исполнение Договора в ноябре 2018 года Общество поставило Компании электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях, в связи с чем выставило для оплаты счет-фактуру, которая была оплачена частично. 

Ссылаясь на то, что Компания не оплатила в полном объеме электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разногласия возникли по вопросу возможности отнесения к потерям сетевой организации объема электрической энергии в размере разницы между объемом, поставленным в ветхие и аварийные многоквартирные дома согласно данным общедомовых приборов учета и объема электрической энергии предъявленной к оплате собственникам помещений таких домов и организациям осуществляющим управление ими.

В силу пункта 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь; величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном Основными положениями № 442

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений № 442 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                       № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, требования указанной  статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

В то же время, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Разница между объемом по показаниям таких общедомовых приборов учета и объемом, подлежащим оплате собственниками помещений в ветхих и аварийных домах и управляющими такими домами компаниями, не может быть квалифицирована как потери электрической энергии в сетях сетевой компании, поскольку эти потери образуются во внутридомовых сетях.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для  взыскания с Компании в пользу истца сумму 128 619 руб. 23 коп. задолженности и соответствующих пеней является правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                             

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Архангельской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А05-5238/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова