СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7809/2013-ГК

г. Пермь

04 мая 2017 года

Дело № А60-4877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О., 

при участии:

представитель конкурсного управляющего Коновалова А.Н., паспорт, доверенность от 29.04.2016;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 марта 2017 года 

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Британова К.Г. об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства,

вынесенное судьей Койновой Н.В., 

в рамках дела № А60-4877/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (ОГРН 1036602662370, ИНН 6658165394),

установил:

Решением суда от 14.03.2013 ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (далее  -  ООО «УНТЭСК») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре  ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович.

Сведения о признании ликвидируемого должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.04.2013.

Определением арбитражного суда от 07.03.2015 конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» утвержден Британов Константин Геннадьевич (далее – Британов К.Г.), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В арбитражный суд 08.11.2016 поступило ходатайство конкурсного управляющего Британова К.Г. об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства.

В своем ходатайстве   конкурсный  управляющий с учетом заявленного  уточнения просил: увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг Бурова P.O., Британова М.Г., Коноваловой А.Н., Ереминой СВ., Зелениной О.А., Плетневой А.А. на сумму фактически понесенных по состоянию на 31.01.2017 расходов в сумме 1 479 376,28 руб.; привлечь юриста Коновалову Анну Николаевну по трудовому договору от 01.06.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 28736 руб. ежемесячно; привлечь бухгалтера Еремину Светлану Викторовну по трудовому договору от 01.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 27012 руб. ежемесячно; привлечь бухгалтера Зеленину Ольгу Александровну по трудовому  оговору от 01.10.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 17241 руб. ежемесячно; привлечь курьера Плетневу Анастасию Александровну по трудовому договору от 01.03.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 11494 руб. ежемесячно; увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг сторожей: Алексеевой Анны Игоревны, Горбачевой Татьяны Михайловны, Давыдовой Натальи Анатольевны, Дульцева Дмитрия Анатольевича, Канашевич Анатолия Васильевича, Котенева Олега Николаевича, Махалина Николая Николаевича, Тумашевич Елены Егоровны, Широкова Георгия Ефимовича, Широковой Ираиды Ефимовны, привлеченных по трудовым договорам от 01.07.2015г. на сумму фактически понесенных по состоянию на 01.04.2016 расходов в сумме 1350670 руб.; увеличить лимит расходов, фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг сторожей: Иванова Андрея Александровича, Даниловских Николая Анатольевича, Вилисова Александра Викторовича, Бондаренко Максима Николаевича, Иванова Игоря Александровича за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 на сумму 258630 рублей; привлечь пять сторожей на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 17242 руб. ежемесячно; увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату арендной платы за офисное помещение на сумму фактически понесенных по состоянию на 31.01.2017 расходов в сумме 546000руб.;  увеличить лимит расходов на оплату арендной платы за офисное помещение на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 на сумму 168000руб. 11; привлечь для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Профи» с оплатой услуг в сумме 1 300 000 руб.

Определением суда от 05.03.2016 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Британова К.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Британов К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении ООО «Профи» отменить, заявление конкурсного управляющего в указанной части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в связи с признанием сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу №А60-4877/13 от 22.05.2016 года в конкурсную массу возвращен большой комплекс объектов недвижимости, расположенных в различных населенных пунктах. Добровольно ответчиком по сделке производственный комплекс, объекты, расположенные в г. Новая Ляля конкурсному управляющему не переданы. В связи с большим количеством объектов недвижимости, их местонахождением отсутствием документов о государственной регистрации прав необходимо привлечение специалистов.  Считает, что судом первой инстанции не в полном мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.  Привлечённый для исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего  юрист Коновалова  А.Н.  физические  не справить с большим объемом  работы по  оформлению прав на объекты недвижимости. 

До судебного заседания в материалы дела от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв, в котором кредитор просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего Коновалова А.Н. на доводах апелляционной инстанции настаивала в полном объеме, определение суда в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявила ходатайство о приобщении  инвентаризационной карты  по имуществу должника.

 Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, удовлетворено (ст. 268 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно части 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения определения в обжалуемой части возражения не поступили. Суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Как  следует из материалов дела, согласно ликвидационному балансу   по состоянию на 28.03.2013 балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составляла  47818000 руб., соответственно, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составит 773180 руб. (395000 руб. + 1% от 37818000 руб.).

Так конкурсный  управляющий  заявлении об увеличении  лимитов  ссылался  на необходимость привлечения ООО «Профи» в целях осуществления мероприятий  по  регистрации прав на недвижимое имущество, полученное должником в связи  с признанием сделки  недействительной,  с оплатой услуг в сумме 1 300 000 рублей.

В конкурсную массу  арбитражным управляющим возращено порядка  73 объектов недвижимости, расположенные в городе Екатеринбурге и в городе  Новая Ляля Свердловской области и у которых  отсутствуют  документы о регистрации  права.

Британовым  К.Г. направлены запросы о предоставлении информации и стоимости услуг по регистрации  прав на недвижимое имущество: 28.11.2016 в ООО «Профи», 07.11.2016 в ООО УК «Интерцептор», 17.10.2016 в ООО «Уральская академия антикризисного управления и банкротства», на которые получены следующие ответы:

- от ООО «Профи» от 07.12.2016 о том, что общество готово оказать комплекс услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное в г.Алапаевске, п.Шабровский, г.Новая Ляля по цене 1300000 руб. Указанная стоимость включает: получение и анализ всей документации в отношении каждого объекта недвижимости; получение технических паспортов, постановка на кадастровый учет объектов, не прошедших кадастровый учет, представление интересов в БТИ, Кадастровой палате; выезд по месту нахождения объектов недвижимости, участие представителя в замерах; формирование пакета документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представление интересов регистрирующем органе; транспортные расходы;

- от ООО УК «Интерцептор» от 21.11.2016 о том, что общество имеет все необходимые ресурсы для оказания всего комплекса услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, находящегося за пределами г. Екатеринбурга. С учетом большого количества объектов недвижимости, расположенных в различных населенных пунктах, а также значительной территориальной удаленности основной массы объектов, различных индивидуальных характеристик объектов недвижимого имущества,

а также с учетом различной степени готовности документов, необходимых для государственной регистрации недвижимости, предлагаем вам определить стоимость услуг в фиксированной сумме и заключить договор на следующих условиях: стоимость услуг: 1426750 руб. (1% от рыночной стоимости объектов оценки, определенной по состоянию на 01.09.2014), стоимость включает транспортные расходы; расходы по уплате госпошлины несет ООО «УНТЭСК»; порядок оплаты: предоплата в размере 35% в течение 7 дней с момента подписания договора;

- от ООО «Уральская академия антикризисного управления и банкротства» от 31.10.2016 о том, что общество предлагает заключить договор на оказание услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на следующих условиях: стоимость регистрации одного объекта недвижимости (прошедшего кадастровый учет) составит от 10000 до 30000 руб. в зависимости от характеристик конкретных объектов недвижимости (указанная стоимость включает услуги по формированию пакета документов, представление интересов в регистрирующем органе); транспортные услуги оплачиваются отдельно на основании расходных документов; стоимость услуг по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет (в отношении объектов, не прошедших кадастровый учет) составит от 20000 руб. до 40000 руб. в зависимости от характеристик конкретного объекта недвижимости; стоимость определяется в отношении каждого объекта недвижимости, указанная стоимость включает взаимодействие с БТИ, выезд на место и участие представителя в замерах, взаимодействие с кадастровой палатой по оказанию услуг по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, получение кадастровых паспортов, регистрацию прав. Транспортные услуги оплачиваются отдельно на основании расходных документов. По предварительной оценке, общая стоимость услуг составит: 1475000 руб. без учета транспортных расходов. Учитывая нахождение организации в процедуре

конкурсного производства, обязательным условием заключения договора  является предоплата в размере 30 %.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что штатные работники, в том числе юрист, не имеют возможности самостоятельно исполнить функции по государственной регистрации права на объекты  недвижимости.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу приведенных норм, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе и в случае привлечения привлеченных лиц, то есть привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по разумной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта  5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, в силу пункта  4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. От 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий ООО УНТЭСК обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 6 ст.20.7 Закона о банкротстве (привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения) о привлечении ООО «Профи».

Определением Арбитражного суда Свердловской  области от 22.05.2016 по  настоящему  делу признана недействительной сделка по отчуждению имущества ООО «УНТЭСК» путем внесения вклада по акту от 31.07.2012 в уставный капитал ООО «Свердкомсеть», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу отчужденного имущества посредством истребования из незаконного владения у ООО «Свердэнергокомплекс» следующего имущества:  

Участок земли №66:32:04 09 003:0037 Свердловская область, г. Алапаевск. ул. Токарей 1 корп.8. инв.№А3335

Участок земли №66:41:0515020:0036 Свердловская область, т. Екатеринбрг. п. Шабровский, ул. Луначарского, 16а, инв.№1113331

Участок земли №66:41:0515028:0003 Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский. ул. Ленина, 1 1. инв.№ 1113332

Участок земли №66:41:0515032:0007 Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский. ул. Ленина,29а. инв.№1113334

Участок земли №66:41:0515044:0012 Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Ленина, 43 – а, инв. № 1113333 

Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Луначарского, 16а Водонапорная башня (литер А)., инв.№1118459 

Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Тальковая, 2а Здание лесопилки с пристроем, инв.№ШЭ1179 Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский, возле дома № 11 по ул. Ленина Отдельно стоящее здание, литер А 

Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский. ул. Тальковая, 2а Здание склада 

Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Тальковая, 2а Здание склада с пристроем, инв.№ШЭ1180 (пл.106,4) 

Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Тальковая, 2а Отдельно стоящее здание с пристроем, литер Ц. инв.№Ш8466

Свердловская область, т.Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Ленина, 43а Здание трансформаторной подстанции. инв.№Ш8462  

Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Ленина. 29а. Здание трансформаторной подстанции(литер Б), инв.№1118460 

Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Токарей 1 корп.8,  Газорегуляторный пункт с газопроводом, инв.№0000030 

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Кабельная трасса (электроснабжение), инв.№А95075 

Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Шабровский, ул. Тальковая, 2а Пожарный водоем, инв.№1118535 

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2  Сооружение электрические сети (литер 222). инв.№380684

Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а. Участок воздушнокабельной линии электропередач

Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Бахчиванджи, 2а. Трансформаторная подстанция ТП10кВ/0,4кВ/400кВА инв. № Б1

Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Климовская,23 Противопожарный резервуар инв. N9 Ш8585

Свердловская область, Екатеринбург, ул. Климовская,23, Сети водопроводные внутриплощадные инв. № Ш 8586

Свердловская область, Екатеринбург, ул. Климовская,23, тепловые сети инв. № Ш8587. 

Истребовано из незаконного владения ООО «Производственный комплекс» следующее имущество:

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание авторемонтного цеха литер 29А,29Б,пл. 1841., инв.№9858.1

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание бетонно- растворного узла. инв.№972414

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание бумажного цеха литер 5а.56. инв.№390331

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание ГРП. Литера 43,литера 44, инв.№380694

Свердловская область, т. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание жидких присадок, литер 24, инв.N9380686

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Здание конторы, литер 71,площадь 373.8м2, инв.№480941

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание лаборатории, литер 66,площадь 283.2м2, инв.№480942

Свердловская область, т. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание мешочного цеха литер 6А,6Б,6В,6Д,6Е, инв.№390330

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание насосной станции ТЭЦ одноэтажное, литер 22, инв№9380690

Свердловская область, т. 11овая Ляля, ул. Ленина. 2 Здание насосной, литер 9, инв.N9380687

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание паровозного депо, литер 68,площадь 668,8м2, инв.№480744

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание подстанции, трансформаторной ТПФМ-10 одноэтажное, л220, инв.№380682 Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание пожаротушения, литер 20, инв.N2380696

Свердловская область, т. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание производственного корпуса ТЭЦ двухэтажное литер 8А, инв.№380688 Свердловская область, т. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание производственного корпуса (литер 219). инв.№380518

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание ремонтно- механических мастерских инв.№972369

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина, 2 Здание склада ГСМ .литер 28.пл.82.4. инв.№3375.1

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание склада ГСМ литер 13,пл.208.6, инв.№6467.1

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание трансформаторной подстанции одноэтажное, литер 7, инв.№0001

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание цеха литер 2А,2Б,2В, инв.№243

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Здание цеха таллового масла литера 3, инв.№390403

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (путь деповский) Литер91, инв.№3268.1

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Железнодорожные, подъездные пути до плотины, инв.№А9387

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Ж.д. тупик для выгрузки извести. инв.№А6486

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Ж.д. тупик к главному корпусу. инв.№А6485

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Ж.д. тупик к складу щепы. инв.№А6484

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Здание кузницы, литер 67.площадь 218,4м, инв.№480743

Свердловская область, г. Новая Ляля, уд. Ленина, 2 Мост железобетонный, литер 23. Инв№;9380689

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Площадка эстакады. инв.№А2110

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Пожарный резервуар, литера 14. инв.№380816

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Резервуар для хранения воды, инв.№8528

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь(1 и 2 тупики ОКCA )Литер 89. инв.№3282

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (коммерческий тупик )Литер 96. инв. №3271

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь(путь у жд. )Литер 105, инв.№3263.1

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь(путь у железной дороги) Литер 83, инв.Л'53260

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь(путь у железной дороги) Литер 88. Инв. №3249

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (путь у железной дороги) Литер100, инв.№3261

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (путь у железной дороги) Литер81, инв.№3279

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (путь у железной дороги)Литср82. инв.№3280

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (путь у железной дороги) Литер86, инв. №3278 

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь (путь у подъезда широкой колеи) Литер 75. инв.№3283

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (путь у подъезда широкой колеи) Литер 78. инв.№3277

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь (третий путь Литер 77. инв.№3274.1

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (тупик 1-го цеха )Литер 99. инв.№3269.1

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь (тупик бункеров ТЭЦ)Литер 95. инв.№3270

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный. путь (тупик ж.д. )Литер 104. инв.№3281.1

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь (тупик к складу цемента) Литер 85, инв.№6466

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение железнодорожный путь (тупик картонного цеха)Литер 98, инв. №3268

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь (тупик пакетного цеха)Литер 97, инв.№3281

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь(тупик паровозного депо) Литер 92. инв.№3273

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь(тупик паровозного депо) Литер 93, инв.№3272

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение дымовая труба литера 41, инв.№390398

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь (шестой путь) Литер 80, инв.№3276

Свердловская область, г. Новая Ляля. ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный I путь, литера 102. инв.№380819

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение железнодорожный путь 325 м, литер 76. инв.№3264

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение канализационная сеть (литер 221), инв.№380681

Свердловская область, инв.№390399 г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение канализационная сеть литера 45,

Свердловская область, инв.№390407 г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение канализационная сеть литера 46,

Свердловская область. г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение лесотаска литера 10, инв.№390406

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение лесотаска литера 12, инв.№390408

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение открытый склад щепы литера 13, инв.№390404

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение плотина, литер 40. инв.№380695

Свердловская область г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение пожарный пирс литера 42, инв.№390405

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение пожарный резервуар, литера 19, инв. № 380814

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение резервуар для нефтепродуктов, литер 15, инв.№380691

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение резервуар для нефтепродуктов, литер 16, инв.№380693

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение резервуар для нефтепродуктов, литера 17, инв.№380815

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение резервуар для нефтепродуктов, литера 18. инв.№380692

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение трубопровод, инв.№8

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение эстакады мазутослива, литер 56. инв.№380685

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина. 2 Сооружение эстакады паропровода через р.Ляля литер 50, инв.№390400

Свердловская область г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Сооружение эстакады трубопроводов литера 49 , инв.№390401.

Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2 Комплекс «Очистные».

Таким образом, в конкурсную массу возвращен большой комплекс объектов недвижимости, расположенных в различных населенных пунктах, что требует  значительных затрат  на оформление прав.

 Кроме того, конкурсный управляющий в   апелляционной жалобе указывает, что он выезжал по месту нахождения основного комплекса недвижимого имущества, расположенного в г. Новая Ляля Свердловской области  с целью его инвентаризации, однако идентифицировать объекты не удалось, поскольку по адресу: г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2, располагается огромное количество объектов недвижимости, часть из которых не принадлежит должнику. 

В связи с таким  большим количеством объектов конкурсный управляющий обратился в несколько организаций, оказывающих   услуги по оформлению прав  с целью согласования объемов работ и стоимости данных услуг. По предоставленной информации стоимость услуг по государственной регистрации прав колеблется в пределах от 1 300 000 руб. до 1 475 000 руб.

Из трех организаций Британовым  К.Г. было выбрано ООО «Профи» в связи с тем, что указанная организация готова оказать больший комплекс работ, включающий в том числе получение и анализ всей технической документации в отношении каждого объекта недвижимости с целью их идентификации, а также приступить к выполнению работ без предоплаты.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой определено, что рыночная стоимость указанного выше недвижимого имущества по состоянию на 01.09.2014 года составляет 142 675 031 руб.

Государственная регистрация объектов недвижимости предполагает проведение комплекса мероприятий:

в отношении объектов недвижимого имущества, необходимо получение технической документации на объекты недвижимого имущества, прошедшие технический учет, анализ указанной документации в связи с необходимостью идентификации недвижимости;

взаимодействие со службой судебных приставов, выезд на местность с целью передачи идентифицированных объектов недвижимости;

в отношении объектов, не прошедших техническую инвентаризацию и кадастровый учет необходимо выполнение комплекса работ, связанных со взаимодействием с БТИ с целью подготовки технической документации, выезд на местность, участие в замерах, постановка на кадастровый учет, после чего государственная регистрация недвижимости.

Характер работы и выполняемые функции единственного на процедуре юриста Коноваловой А.Н. отражены в приобщенных к материалам заявления отчетах и сводятся к выполнению работы по общему юридическому сопровождению процедуры банкротства (оспаривание сделок, подготовка к собраний кредиторов, отчетов конкурсного управляющего, подача в суд заявлений/ходатайств в рамках дела о банкротстве (об истребовании, об исправлении опечаток и т.п.), представительство в суде, общее юридическое сопровождение исполнительных производств, участие в инвентаризации, подготовка к проведению электронных торгов, подготовка сообщений в Коммерсантъ, ЕФРСБ, проектов соглашений о задатке, купли-продажи и т.п.).

Следовательно, право, предоставленное ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим правомерно реализовано и для обеспечения осуществления своих полномочий им привлечено ООО «Профи» с целью оказания юридических услуг.

Таким образом,  с учетом  изложенных обстоятельств, большим объемом работы суд апелляционной инстанции  считает необходимым разрешить конкурсному управляющему ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» Британову Константину Геннадьевичу привлечение ООО «Профи» с размером вознаграждения в сумме 1 300 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2017 подлежит отмене, в связи  тем, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2017 года по делу № А60-4877/2013 в обжалуемой части отменить.

Разрешить конкурсному управляющему ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» Британову Константину Геннадьевичу привлечение ООО «Профи» с размером вознаграждения в сумме 1 300 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П.Данилова

 

Судьи

В.И.Мартемьянов

 

О.Н.Чепурченко