ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-11820/2021

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

конкурсный управляющий ООО «СОЛБИ» ФИО2, решение суда от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-434/2022) общества с ограниченной ответственностью «СОЛБИ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 по делу № А21-11820/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛБИ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Автомеханика» несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЛБИ»  (далее – ООО «СОЛБИ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автомеханика» (далее - ООО «Автомеханика», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автомеханика», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бранденбургские ворота»   в лице конкурсного управляющего ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «Инвестор АБ»  в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Норма Бейкер»   в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Калипсо»,  общество с ограниченной ответственностью «Промторг Двадцать Девятый».

Определением от 13.12.2021 суд первой инстанции признал требования ООО «СОЛБИ»  к должнику ООО «Автомеханика» необоснованными, отказал во введении наблюдения в  отношении   ООО «Автомеханика»  и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СОЛБИ» ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение от 13.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Как указывает податель жалобы, право требования общества «СОЛБИ» к обществу «Автомеханика» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 по делу №А21-8270/2018.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СОЛБИ» ФИО2 настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2011 между должником ООО «СОЛБИ» (займодавец)  и ООО «Автомеханика»  заключён договор процентного займа № 2503/11 от 25.03.2011 (лист дела 16).

Во исполнение обязательств ООО «Автомеханика» по названному договору между «СОЛБИ»  и ООО «Калипсо», ООО «Инвестор АБ», ООО «Норма Бейкер», ООО «Бранденбургские ворота»  заключён договор поручительства от 05.05.2014 (лист дела 18).

В последующем, между должником ООО «СОЛБИ»  и ООО «Промторг Двадцать Девятый» подписан договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2014, в соответствии с которым должник уступил ООО «Промторг Двадцать Девятый» права требования к ООО «Автомеханика» по договору денежного займа № 2503/11 от 25.03.2011 в полном объёме (лист дела 20).

Решением суда от 15.10.2018 по делу №А21-8270/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, с ООО «Калипсо», ООО «Инвестор АБ», ООО «Норма Бейкер», ООО «Бранденбургские ворота», ООО «Автомеханика» в пользу ООО «Промторг Двадцать Девятый» солидарно взыскана задолженность по договору денежного займа №2503/11 от 25.03.2011 в общем размере 155 730 417,81 руб., в том числе, 61150000 руб. основного долга, 60136417,81 руб. процентов, 34244000 руб. неустойки и 200000 руб. расходов по государственной пошлине (листы дела 22-26).

Вступившим в законную силу определением суда от 01.06.2021 по делу              №А21-8625-2/2020 договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2014, заключенный между ООО «СОЛБИ» и ООО «Промторг Двадцать Девятый», признан недействительной сделкой,  применены последствия  недействительности сделки  в виде возврата в конкурсную массу ООО «СОЛБИ» права требования к ООО «Автомеханика» по договору денежного займа № 2503/11 от 25.03.2011 (листы дела 26-32).

Конкурсный управляющий ФИО2, полагая, что  ООО «Автомеханика»   имеет неисполненные обязательства перед ООО «СОЛБИ»  в сумме 61150000 руб. основного долга, 60136417,81 руб. процентов, 34244000 руб. неустойки и 200000 руб. расходов по государственной пошлине, а всего на сумму 155730417,81 руб., обратился в суд с настоящим заявлением о признании ООО «Автомеханика» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанцией со ссылкой на отсутствие судебного акта, подтверждающего замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя в деле №А21-8270/2018 с общества «Промторг Двадцать Девятый» на ООО «СОЛБИ», а также заявлений иных кредиторов прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автомеханика».

Суд апелляционной инстанции признал такую позицию суда недостаточно обоснованной в свете следующего.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002             №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона №127-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Действительно, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, как указано выше, определением суда от 01.06.2021 по делу №А21-8625-2/2020 судом восстановлено право требования ООО «СОЛБИ» к ООО «Автомеханика» по договору денежного займа №2503/11 от 25.03.2011.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции не дал должной оценки тому факту, что общество «СОЛБИ» с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось в рамках дела №А21-8270/2018 в кратчайшие сроки после восстановления соответствующего права требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 отменены определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, которыми ООО «СОЛБИ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ООО «СОЛБИ» в процессуальном правопреемстве, не устанавливали, произошло ли правопреемство в материальном правоотношении, восстановлены ли права требования ООО «СОЛБИ» к ООО «Автомеханика» по договору займа, а также имеются ли препятствия для проведения процессуального правопреемства.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве на дату вынесения обжалованного определения не был разрешён судами, а длительность его рассмотрения находится вне воли заявителя по настоящему спору.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обращение конкурсным управляющим ООО «СОЛБИ» с соответствующим заявлением направлено на исполнение решения собрания кредиторов этого лица и обеспечения защиты прав и интересов кредиторов заявителя, недопущения пропуска срока на принудительное исполнение судебного акта по делу №А21-8270/2018. Данное обстоятельство подтверждается представленными в апелляционную инстанцию письменным требованием кредитора ООО «СОЛБИ» - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о проведении собрания кредиторов должника от 04.06.2021, уведомлением о проведении собрания кредиторов ООО «СОЛБИ» от 04.06.2021, заявкой о включении в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительного вопроса об определении порядка распоряжения дебиторской задолженностью ООО «СОЛБИ» к ООО «Автомеханика», установленной решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу                  №А21-8625/2020, протоколом собрания кредиторов ООО «СОЛБИ» от 25.06.2021, согласно которому кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Автомеханика» несостоятельным (банкротом), а также письменным согласием ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на финансирование процедуры банкротства ООО «Автомеханика» в размере, не превышающем 250 000 руб. 

Апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции располагал сведениями о том, что судебное заседание по вопросу о процессуальном правопреемстве состоится 20.12.2021, однако, не посчитал возможным рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «СОЛБИ» отложить или приостановить до принятия и вступления в законную силу соответствующего судебного акта в рамках дела №А21-8270/2018. При этом определением от 20.12.2021 по названному делу Арбитражный суд Калининградской области заменил ООО «Промторг Двадцать Девятый» на ООО «СОЛБИ».

Оценив всё выше изложенное, апелляционный суд считает, что прекращение производства по настоящему спору произведено судом преждевременно.

Коль скоро вопрос об обоснованности требований заявителя по существу судом не рассматривался, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.12.2021 по делу №  А21-11820/2021  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.Г. Титова