ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14427/2023

г. Челябинск

13 декабря 2023 года

Дело № А34-11715/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2023 по делу № А34-11715/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – антимонопольный орган, Курганское УФАС России) о признании незаконными решений от 18.04.2022 № РНП 45-35/2022, № РНП 45-36/2022 о включении заявителя реестр недобросовестных поставщиков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением суда от 28.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что провел все необходимые подготовительные мероприятия для выполнения камеральных работ для достижения результата в соответствии с условиями контракта. Департамент регулярно интересовался ходом исполнения работ. В ходе электронной переписки ИП ФИО2 неоднократно уточнял конечный срок исполнения работ по контракту, возражений по данному вопросу от Департамента не поступало. Заказчик принуждал исполнителя выполнять мероприятия, не предусмотренные Техническим заданием, которые увеличивают объем работ, а также их стоимость. Работы начаты своевременно в установленные контрактом сроки, от выполнения требований контрактов ИП ФИО2 не уклонялся.

К дате судебного заседания со стороны Курганского УФАС России в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Курганского УФАС 11.04.2022 поступило обращение Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении ИП ФИО2 (вх. № Н-1531), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 13.04.2021            № 08435000002210006360001 на оказание услуг по постановке на кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда Далматовского лесничества Курганской области, предназначенных для передачи их в пользование или в аренду (извещение № 0843500000221000636). 

Решением Курганского УФАС от 18.04.2022 № 45-36/2022 информация в отношении ИП ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года. 

В адрес Курганского УФАС России 11.04.2022 поступило обращение Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении ИП ФИО2 (вх. № Н-1531), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 20.04.2021 № 08435000002210007110001 на оказание услуг по постановке на кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда Юргамышского лесничества Курганской области, предназначенных для передачи их в пользование или в аренду (извещение № 0843500000221000711). 

Решением Курганского УФАС от 18.04.2022 № 45-35/2022 информация в отношении ИП ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с вышеуказанными решениями антимонопольного органа, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не были предприняты действия по полному и надлежащему исполнению обязательств по контрактам, Комиссия Курганского УФАС правомерно пришла к выводу о том, что имелись основания для включения информации в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - обращение), проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, орган контроля, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр. 

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. 

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. 

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. 

Судом первой инстанции установлено, что 18.03.2021 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение № 0843500000221000636 о проведении электронного аукциона по постановке на кадастровый учет лестных участков в составе земель лесного фонда Далматовского лесничества Курганской области, предназначенных для передачи их в пользование или в аренду.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 701 109 руб. 92 коп.

По результатам проведения итогов электронного аукциона в качестве победителя 02.04.2021 определен ИП ФИО2 

13.04.2021 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт №08435000002210006360001, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по постановке на кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда Далматовского лесничества Курганской области, предназначенных для передачи их в пользование или в аренду на площади 35862,4 га (далее - услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания (приложение №1 к государственному контракту), спецификации (приложение №2 к государственному контракту) (пункт 1.1. контракта). 

Контракт действует до 15.12.2021 включительно (пункт 10.1. контракта). 

Согласно пункту 10.2 контракта сроки оказания услуг: с момента подписания контракта до 01.12.2021 включительно. Срок приема zip-архивов межевых планов - до 01.11.2021. 

В спецификации стороны согласовали перечень услуг, количество, цену за единицу, цену контракта. Также сторонами подписано техническое задание. 

На основании постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 11.06.2021 №155 «О внесении изменений в постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338» Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области переименован в Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, в связи с чем, сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.09.2021 №б/н о внесении соответствующих изменений в контракт. 

Факт не исполнения ИП ФИО2 обязательств по контракту зафиксирован заключениями экспертизы результатов оказания услуг от 03.11.2021 и от 22.02.2022, а также актом о неоказании услуг №1 от 14.03.2022. 

В связи с неисполнением ИП ФИО2 условий контракта, Департаментом на основании пункта 10.3. контракта, статьи 95 Законом о контрактной системе, статей 708, 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14.03.2022 принято решение №1 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение вступило в законную силу 11.04.2022.

24.03.2021 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в ЕИС опубликовано извещение № 0843500000221000711 о проведении электронного аукциона по постановке на кадастровый учет лестных участков в составе земель лесного фонда Юргамышского лесничества Курганской области, предназначенных для передачи их в пользование или в аренду.

09.04.2021 по результатам проведения итогов электронного аукциона в качестве победителя определен ИП ФИО2 

20.04.2021 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт № 08435000002210007110001, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по постановке на кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда Юргамышского лесничества Курганской области, предназначенных для передачи их в пользование или в аренду на площади 19484,0 га в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания (приложение №1 к государственному контракту), спецификации (приложение №2 к государственному контракту) (пункт 1.1. контракта). 

Контракт действует до 15.12.2021 включительно (пункт 10.1. контракта). 

Согласно пункту 10.2 контракта сроки оказания услуг: с момента подписания контракта до 01.12.2021 включительно. Срок приема zip-архивов межевых планов - до 01.11.2021. 

В силу пункта 3.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом своими силами оказать услуги в объемах, предусмотренных техническим заданием к контракту, в соответствии с требованиями законодательства в строгом соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 8.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель передает заказчику проектные документации лесных участков на бумажном носителе по мере готовности. Услуга считается оказанной после получения заказчиком выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - Земли лесного фонда Далматовского лесничества Курганской области. 

Исполнителем по состоянию на: 01.11.2021 zip-архивы межевых планов не предоставлены; 01.12.2021 результаты предусмотренные Контрактом не предоставлены; 15.12.2021 (истечении срока действия контракта) обязательства, предусмотренные контрактом не исполнены. 

Факт не исполнения ИП ФИО2 обязательств по контракту зафиксирован заключениями экспертизы результатов оказания услуг от 03.11.2021 и от 22.02.2022, а также актом о неоказании услуг № 2 от 14.03.2022. 

В связи с неисполнением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств Департамент принял решение от 14.03.2022 № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 11.04.2022.

Факт неисполнения ИП ФИО2 условий контрактов от 13.04.2021 и от 20.04.2021 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Курганской области по делам                             № А34-11930/2022 и № А34-11932/2022. 

Зная о необходимости выполнения условий контрактов к установленным в них срокам, ИП ФИО2 не представил заказчику zip-архивы межевых планов, выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - земли лесного фонда Юргамышского лесничества и Далматовского лесничества Курганской области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения другого судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы заявителя сводятся к тому, что спорные лесные участки поставлены на кадастровый учет до заключения государственных контрактов, в связи с чем предмет закупки в виде постановки лесных участков на кадастровый учет сформирован ошибочно и не мог быть исполнен. Вместе с тем, как следует из позиции третьего лица, лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, межевание в отношении данных участков не проводилось. Потребительскую ценность для заказчика имеет результат исполнения контрактов в виде zip-архивов межевых планов, которые позволят определить границы лесных участков, в том числе, для целей их кадастрового учета. Вопреки условиям заключенных государственных контрактов zip-архивы межевых планов лесных участков заказчику не переданы в срок до окончания сроков действия контрактов (до 01.12.2021), условия контрактов не выполнены исполнителем до даты их расторжения заказчиком в одностороннем порядке 14.03.2022.

Детально оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, исходя из доказанности наличия оснований для внесения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов в результате нарушений предпринимателем его условий, суд пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении исполнителя при исполнении государственных контрактов, законности решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, наличии правовых и фактических оснований для принятия антимонопольным органом оспариваемых решений 18.04.2022 № РНП 45-35/2022, № РНП 45-36/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей.

ИП ФИО2 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей на основании электронного чека по операции ПАО Сбербанк от 20.09.2023.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей, подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2023 по делу № А34-11715/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную в соответствии с электронным чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              А.Г. Кожевникова