АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-34321/2023

 

Нижний Новгород                                                                                              28 мая 2024 года

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20.05.2024

Дата изготовления мотивированного решения 28.05.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-1070) Олисова Романа Юрьевича

 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и пени,

 

без вызова сторон

 

и установил: 

 

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (далее - ООО «СТМ»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (далее - ООО «Главпромстрой», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 302 715 рублей задолженности и 249 068 рублей 77 копеек пени за период с 11.01.2021 по 03.11.2023 по договору оказания услуг от 13.11.2020 № 034/2020, а также пени, начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Заявленные требования основаны на статьях 309, 314 (пункте 1), 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «Главпромстрой» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; просил снизить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

20.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2024 от ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения.

На основании данного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела видно, что 13.11.2020 ООО «СТМ» (исполнитель) и ООО «Главпромстрой» (заказчик) заключили договор оказания услуг от 13.11.2020 № 034/2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги специализированной техникой с оказанием услуг по управлению ею и по ее технической эксплуатации для выполнения работ на объектах заказчика.

В пунктах 3.1, 3.2, 4.2 сделки определены:

- стоимость услуг определена в Приложении № 1;

- порядок оплаты (путем внесения 100% предоплаты. Если размер предварительной оплаты будет меньше стоимости фактически оказанных услуг, то сумма недоплаты должна быть оплачена Заказчиком не позднее 3-х банковских дней с момента подписания УПД с учетом п. 2.3.3. на основании выставленного исполнителем счета);

- в случае неисполнения заказчиком своей обязанности по перечислению платы за оказанные услуги, в соответствии с п. 3.2. договора, исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 07.12.2022 № 1125 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Расчет 302 715 рублей задолженности и 249 068 рублей 77 копеек пени за период с 11.01.2021 по 03.11.2023 по договору оказания услуг от 13.11.2020 № 034/2020 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части пени. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Истцом в расчете пени неверно определены начало периода просрочки, так по УПД № 2636 от 28.12.2020 последний день платежа 11.01.2021, соответственно просрочка с 12.01.2021; по УПД № 2656 от 29.12.2020 - 12.01.2021, просрочка с 13.01.2021; по УПД № 2752 от 31.12.2020 - 14.01.2021, просрочка с 15.01.2021; по УПД № 238 от 28.01.2021 - 11.02.2021, просрочка с 12.02.2021; по УПД № 440 от 08.02.2021 - 24.02.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ) просрочка с 25.02.2021; по УПД № 639 от 18.02.2021 - 04.03.2021, просрочка с 05.03.2021; по УПД № 906 от 28.02.2021 - 15.03.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ), просрочка с 16.03.2021.

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет пеней, который составил 242 415 рублей 73 копейки за период с 12.01.2021 по 03.11.2023. 

Общество заявило о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Общество не представило доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

Доказательств оплаты названных сумм ответчик не представил.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части размера и периода начисления пени принять.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

302 715 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг №034/2020 от 13.11.2020;

242 415 рублей 73 копейки пени за период с 12.01.2021 по 03.11.2023;

13 866 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании настоящего судебного акта 1 114 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению №4102 от 07.11.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.Ю. Олисов