Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО7 М.Ф.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтегазтеплоремонт» на определение от 03.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) о возвращении искового заявления и постановление от 02.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-4655/2018 по иску закрытого акционерного общества «Нефтегазтеплоремонт» (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 16, ИНН 7706068483, ОГРН 1027739812440) к акционерному обществу «Севергазавтоматика» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 196, ИНН 8904000070, ОГРН 1028900623993) о взыскании 3 303 222 руб. 41 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области (судья Лукинова Д.М.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «Нефтегазтеплоремонт» ФИО6 по доверенности от 16.10.2017 (3 года).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Нефтегазтеплоремонт» (далее -                ЗАО «Нефтегазтеплоремонт») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазавтоматика» (далее - АО «Севергазавтоматика»)                      о взыскании 3 303 222 руб. 41 коп.

Определением от 12.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление оставлено без движения до 11.07.2018 в связи с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126, пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ). Истцу до истечения указанного срока предложено                     в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справки из всех банков и иных кредитных учреждений, указанных налоговым органом, об остатках денежных средств на указанных счетах, а также представить расчет исковых требований. 

27.06.2018, 28.06.2018 от истца поступили дополнительные документы, среди которых представлены сведения налогового органа об открытых счетах и справки из банков об остатках денежных средств на счетах.

Определением от 03.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» возвращено истцу.

Возврат искового заявления мотивирован отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, нормой абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. При этом суд, оценив документы, представленные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указал, что до даты подачи искового заявления заявитель располагал достаточной суммой денежных средств для уплаты государственной пошлины (наличие на расчетных счетах истца около 178 000 руб. при подлежащей уплате государственной пошлине в сумме 39 516 руб.); признаков тяжелого материального положения согласно представленным истцом документам суд не установил.

Не согласившись с принятыми судебными актами,                                           ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, обязать Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принять исковое заявление.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у истца был выбор: либо до 11.08.2018 представить документы, указанные в определении суда от 12.06.2018, либо оплатить государственную пошлину; считает,                   что суд рассмотрел ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины раньше установленного определением срока              для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения; ссылается на то, что государственная пошлина была им оплачена 05.07.2018, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию судом.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив                                  при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.                В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса                           о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                                        «О процессуальных сроках», при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации                 о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ               не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить,                                или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.                При этом если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7 статьи 114 АПК РФ).

В рассматриваемом случае последним днем установленного судом                для первой инстанции срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения поданного                                             ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» искового заявления, являлась календарная дата – 11.07.2018, однако, исковое заявление  было возвращено ее подателю                  до наступления указанной даты - 03.07.2018.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в резолютивной части определения от 12.07.2018 об оставлении искового заявления без движения указано, что недостатки искового заявления должны быть устранены                  в срок не позднее 11.07.2018 и разъясняется возможность возвращения искового заявления и приложенных к нему документов на основании части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении.

При таких обстоятельствах вопрос о процессуальной судьбе искового заявления  ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» необоснованно разрешен судом первой инстанции до истечения срока оставления заявления без движения. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене,               а дело - направлению в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления                      ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4655/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления                ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО7

СудьиЕ.В. Клат

Э.В. Ткаченко