АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 января 2019 года

 

Дело № А33-30640/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2, - представителя по доверенности от 15.01.2019 № 30;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 755 160 руб., пени в размере 143 025 руб. 84 коп. по договору аренды от 15.03.2016 № 16-306.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 17.12.2018.

Определением от 17.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 22.01.2019.

Представитель ответчика  в судебное заседание 22.01.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона от 20.01.2016, распоряжения администрации г. Красноярска от 10.12.2015 № 6342-недв, извещения о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованного в газете "Городские новости" № 190 от 16.12.2015, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.03.2016 № 306, в соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор, приобретший право на заключение настоящего Договора на торгах, проводимых 20.01.2016 принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, в коммунально-складской территориальной зоне (П-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: рекомендуемой зоны с особыми условиями использования территорий (нормативные (ориентировочные) санитарно-защитные зоны кладбищ, санитарно-защитные зоны при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), с кадастровым номером 24:50:04 00 399:590, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, д. Бадалык, участок №1, (далее - Участок), для использования в целях строительства производственной базы в соответствии с градостроительным регламентом в системе зонирования, без права изменения установленного целевого (разрешенного) использования участка, а также продажи участка по частям, влекущее изменение целевого (разрешенного) использования в границах, указанных  в  кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 4 700 кв.м. (приложение 1). Участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном 16.12.2015 в газете "Городские новости" и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора с 20.01.2016 по 19.06.2021.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 251 720 руб. в квартал.

В силу пункта 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 18.04.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 по делу № А33-29030/2017 договор аренды земельного участка от 15.03.2016 № 306 расторгнут.

За период с 01.20.2017 по 25.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 755 160 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.2 договора истец начислил 143 025 руб. 85 коп. пени за период с 01.10.2017 по 25.06.2018.

Истец направил ответчику претензию от 26.06.2018 № 15432-ги (направлено ответчику 27.06.2018)  с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, нежилое помещение не освобождено, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 755 160 руб. долга,  143 025 руб. 85 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 15.03.2016 № 306 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии от 20.01.2016.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

За период с 01.20.2017 по 25.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 755 160 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга в размере 755 160 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.2 договора истец начислил 143 025 руб. 85 коп. пени за период с 01.10.2017 по 25.06.2018.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 143 025 руб. 85 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании  143 025 руб. 85 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 898 185 руб. 84 коп., из них: 755 160 руб. долга, 143 025 руб. 84 коп. пени; в доход федерального бюджета 20 964 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова