АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8283/2019

г. Ярославль

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Возрождение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>);

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>);

ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11;

третьи лица: Мэрия города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департамент финансов Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Фонд содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО12; ФИО13,

о  возмещении в солидарном порядке убытков в размере  15500000.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО14, по доверенности от 01.10.2019; 

от ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля – председатель комитета ФИО15, на основании распоряжения от 19.06.2019 № ЛС-203, данных Единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО16, по доверенности от 03.07.2019;

от ответчика ФИО2 – ФИО2;

от ответчика ФИО3 – ФИО17, по ордеру от 07.06.2019 № 012441, удостоверению адвоката от 04.07.2011 № 814;

от ответчика ФИО6 – ФИО6;

от ответчика ФИО7 – ФИО7;

от иных ответчиков – представители не присутствовали;

от третьего лица Мэрии города Ярославля – ФИО18, по доверенности от 14.01.2019 № 1/19-139, удостоверению от 19.09.2018 № 22;

от третьего лица Фонда содействия развитию Ярославля и Ярославской области – ФИО19, по доверенности от 05.09.2019 № 31;

от иных третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Открытое акционерное общество "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке убытков в размере 15 500 000   руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-8283/2019. 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля, Департамент финансов Мэрии города Ярославля, Фонд содействия развитию Ярославля и Ярославской области, ФИО12, ФИО13.

Истец уточнил исковые требования в части размера солидарной ответственности каждого соответчика, просил взыскать в солидарном порядке с КУМИ, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 убытки в размере 8 500 000 руб.; с КУМИ, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 убытки в размере 5 000 000 руб.; с КУМИ, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2 убытки в размере 600 000 руб.; с КУМИ, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10 убытки в размере 400 000 руб.; с КУМИ, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО8 убытки в размере 1 000 000 руб.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям, считал срок исковой давности не пропущенным, размер убытков обоснованным, полагал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля являлся лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, перечисление средств на нужды города не отвечало интересам общества, действия ответчиков являлись неразумными и недобросовестными, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. В дополнении к исковому заявлению истец включил в основание требований к единоличному исполнительному органу ФИО3 не принятие мер по возврату перечисленных средств, израсходованных не в соответствии с целевым назначением, в размере 7 818 700 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал на одобрение совершения сделок легитимными органами общества, отсутствие возражений у предыдущего акционера и противоправности в действиях членов совета директоров, злоупотребление правом со стороны нового акционера, полагал, что перечисленные денежные средства не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценка эффективности деятельности организации не входит в предмет рассмотрения споров о взыскании убытков, иск направлен не в защиту прав общества, а в защиту прав нового акционера. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что при благотворительности не может преследоваться цель извлечения прибыли, заключение договоров пожертвования было одобрено высшим органом управления общества, в действиях членов совета директоров отсутствовала противоправность и вина.

Ответчик ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считал недоказанным наличие оснований для возмещения убытков, полагал, что расходы общества на благотворительность не являются непосредственной причиной полученного бухгалтерского убытка, общество было платежеспособным и финансово устойчивым, члены совета директоров действовали разумно и добросовестно.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указал на исполнение директором решений совета директоров, отсутствие совокупности оснований для возмещения убытков, одобрение решений органов управления общества его собственником, отсутствие долгов и платежеспособность общества. Возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не признала иск, поддержала позицию иных ответчиков.

Ответчик ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что не присутствовал и не принимал участие в голосовании на заседаниях совета директоров общества 11.04.2016, 08.12.2016, 28.12.2016. Решения заседаний совета директоров общества 14.04.2015 и 15.09.2016 отвечают критериям разумности и добросовестности, не были направлены на причинение вреда обществу, не содержат признаков противоправного поведения.

Ответчик ФИО6 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что решения заседания совета директоров общества 11.04.2016 отвечают критериям разумности и добросовестности, не были направлены на причинение вреда обществу, не содержат признаков противоправного поведения.

Ответчик ФИО7 считала иск не подлежащим удовлетворению  в связи с отсутствием совокупности условий для возмещения убытков, считала действия членов совета директоров разумными и добросовестными, а благотворительную помощь – обычной практикой в деятельности общества. Возражения ответчика изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО10 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что договоры пожертвования не являлись крупными сделками и не требовали принятия решений совета директоров, решения совета директоров носили рекомендательный характер для единоличного исполнительного органа общества, практика перечисления денежных средств (пожертвований) хозяйственными обществами с участием города Ярославля являлась общераспространенной и применяемой на протяжении длительного времени, считала недоказанным комплекс юридически значимых обстоятельств для взыскания убытков.

Третье лицо Мэрия города Ярославля считало иск не подлежащим удовлетворению, полагало, что истцом пропущен срок исковой давности, осуществление пожертвований относится к правомерным действиям и не может быть признано убытками, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, иск предъявлен с целью снижения издержек покупателя на приобретение акций общества. Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Фонд содействия развитию Ярославля и Ярославской области считало иск не подлежащим удовлетворению, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому его учредителем является муниципалитет города Ярославля, фонд осуществляет привлечение внебюджетных средств на финансирование социально значимых городских мероприятий, организации с участием города Ярославля постоянно осуществляют пожертвования на нужды города, это является для них обычной хозяйственной деятельностью.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

05 августа 2014 года советом директоров Открытого акционерного общества "Возрождение" директором общества утвержден ФИО3 Решение оформлено протоколом от 05.08.2014.

14 апреля 2015 года советом директоров Открытого акционерного общества "Возрождение" утверждено выделение благотворительной помощи в адрес Городского фонда содействия развитию Ярославля на мероприятия по подготовке к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и другие социально значимые мероприятия в размере 8 200 000 руб., на оказание материальной поддержки семьям погибших и пострадавших в ДТП сотрудников зоопарка в размере 300 000 руб. На заседании присутствовали члены совета директоров общества ФИО1, ФИО12, ФИО4, ФИО5, а также представители Муниципалитета города Ярославля в статусе приглашенных лиц. Решение оформлено протоколом от 14.04.2015.

11 апреля 2016 года советом директоров Открытого акционерного общества "Возрождение" принято решение о перечислении денежных средств в размере 5 000 000 руб. в Городской фонд содействия развитию Ярославля на нужды города Ярославля. На заседании присутствовали члены совета директоров общества ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, а также заместитель мэра города Ярославля в статусе приглашенного лица. Решение оформлено протоколом от 11.04.2016.

15 сентября 2016 года советом директоров Открытого акционерного общества "Возрождение" принято решение о перечислении денежных средств в размере 600 000 руб. в Городской фонд содействия развитию Ярославля на нужды города Ярославля. На заседании присутствовали члены совета директоров общества ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2 Решение оформлено протоколом от 15.09.2016.

08 декабря 2016 года советом директоров Открытого акционерного общества "Возрождение" принято решение о перечислении денежных средств в размере 400 000 руб. в Городской фонд содействия развитию Ярославля на нужды города Ярославля. На заседании присутствовали члены совета директоров общества ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО1 Решение оформлено протоколом от 08.12.2016.

28 декабря 2016 года советом директоров Открытого акционерного общества "Возрождение" принято решение о перечислении денежных средств в размере 1 000 000 руб. в Городской фонд содействия развитию Ярославля на нужды города Ярославля. На заседании присутствовали члены совета директоров общества ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО8 Решение оформлено протоколом от 28.12.2016.

На заседаниях совета директоров присутствовал представитель единственного акционера Открытого акционерного общества "Возрождение" – муниципального образования городского округа города Ярославля, – полномочия которого осуществлял Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля.

Между Открытым акционерным обществом "Возрождение" в лице директора ФИО3 и Городским фондом содействия развитию Ярославля заключены договоры о благотворительном пожертвовании:

- от 07.05.2015 на сумму 8 500 000 руб. на использование в общеполезных целях в соответствии с Уставом фонда, в том числе на подготовку города к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне (установка памятника Герою Советского Союза генералу армии ФИО20, благоустройство и реконструкция парка у госпиталя Ветеранов войн, благоустройство парка у Радиозавода) и для МАУ "Ярославский зоопарк". Денежные средства перечислены платежными поручениями от 28.04.2015 № 98, от 14.05.2015 № 110;

- от 25.04.2016 на сумму  5 000 000 руб. на использование в общеполезных целях в соответствии с Уставом фонда, в том числе на городские нужды, возведение мемориала «Жертвам блокадного Ленинграда». Денежные средства перечислены платежным поручением от 28.04.2016 № 79;

- от 20.09.2016 на сумму  600 000 руб. на использование в общеполезных целях в соответствии с Уставом фонда. Денежные средства перечислены платежным поручением от 21.09.2016 № 166;

- от 15.12.2016 на сумму  400 000 руб. на использование в общеполезных целях в соответствии с Уставом фонда, в том числе на новогоднее оформление города. Денежные средства перечислены платежными поручениями от 16.12.2016 № 226, от 23.12.2016 № 227;

- от 29.12.2016 на сумму  1 000 000 руб. на использование в общеполезных целях в соответствии с Уставом фонда, в том числе на новогоднее оформление города. Денежные средства перечислены платежным поручением от 29.12.2016 № 230.

После расходования денежных средств Городской фонд содействия развитию Ярославля представил реестры поступлений и использования целевых средств за 2015, 2016 годы, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Перечисленные в 2015 году 8 500 000 руб. были использованы на подготовку города к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и Дню города, разработку дизайна и изготовление оригинал-макета книги, участие в чемпионате России по гандболу, выполнение работ по созданию цветников у часовни ФИО21, выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия у Дворца культуры им. А.М. Добрынина.

Перечисленные в 2016 году 5 000 000 руб. были использованы на подготовку города празднованию Дня Победы и Дня города, приобретение товаров, работ и услуг для детских садов, проведений конкурса «Ярославль в цвету». На 2 000 000 руб. были приобретены новогодние гирлянды и украшены деревья по проспекту Ленина.

Заключение договоров о благотворительном пожертвовании послужило основанием для предъявления Открытым акционерным обществом "Возрождение" к акционеру, членам совета директоров и директору требования о возмещении в солидарном порядке убытков. 

Предметом рассматриваемого иска ко всем ответчикам является возмещение убытков. Требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля, вытекающих из договора купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2016 № 116/А, истец не заявлял. В письменных пояснениях истца в отношении комитета прямо указано на применение корпоративной ответственности акционера и лица, имеющего фактическую возможность определять действия общества. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны нового акционера, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу указанные лица обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъясняется, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность или неразумность в действиях ответчиков истец не доказал.

Заключение договоров о благотворительном пожертвовании является правомерной деятельностью.

Договор пожертвования регламентируется статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права. 

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели.

Благотворительная деятельность по своей правовой природе предполагает бескорыстность и отсутствие прибыли, поэтому не может быть принят довод истца о том, что договоры о благотворительном пожертвовании не были направлены на достижение целей, ради которых создано общество.

Пункты 1.1, 2.1, 2.3 Устава Городского фонда содействия развитию Ярославля 2013 года предусматривают, что фонд является некоммерческой организацией, учрежденной муниципалитетом города Ярославля. Целью фонда является формирование имущества, в том числе денежных средств, на основе добровольных взносов, доходов от предпринимательской деятельности, иных не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на осуществление деятельности, направленной на удовлетворение социальных потребностей городского округа город Ярославль. Основными видами деятельности фонда являются осуществление организационной, финансовой, материальной поддержки городских мероприятий; строительство, ремонт, реконструкция  объектов социального назначения; благоустройство территории города; просветительская деятельность; проведение конференций, семинаров, выставок, презентаций, конкурсов, экскурсий и других зрелищных мероприятий; содействие деятельности в сфере образования, здравоохранения, культуры, искусства, физической культуры и массового спорта.

Перечисление денежных средств Городскому фонду содействия развитию Ярославля соответствовало сложившимся в то время обычным условиям гражданского оборота и практике деятельности Открытого акционерного общества "Возрождение".

Так, в 2014 – 2017 годах Городскому фонду содействия развитию Ярославля оказывали благотворительную помощь и иные хозяйственные общества с участием города Ярославля: АО "Яргортеплоэнерго", ОАО "Городское дорожное управление", АО "Горстройзаказчик", АО "Ярославльзаказчик", АО "Ярославльлифт", АО "Ярославльтелесеть", АО "Центр", АО ПАТП-1, АО "Ярославские ЭнергоСистемы", АО "Волна", АО "Ленинский рынок", АО "ЯрГЭТ".

В 2014 году, который предшествовал спорному периоду, Открытое акционерное общество "Возрождение" перечислило Городскому фонду содействия развитию Ярославля благотворительные пожертвования в размере 4 050 000 руб. В 2017 году данная практика продолжилась и Городскому фонду содействия развитию Ярославля была перечислена денежная сумма 1 800 000 руб.

Доказательств умысла ответчиков на причинение убытков обществу или иных обстоятельств, указывающих на их вину, истец не представил. 

По мнению истца, перечисленные денежные средства могли быть направлены на улучшение имущества, сдаваемого в аренду. Однако судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность принимаемых решений, оценвивать эффективность деятельности организации. Одобрение благотворительных пожертвований в момент их совершения единственным акционером и всеми легитимными органами Открытого акционерного общества "Возрождение" исключает последующее взыскание убытков.

В бухгалтерской (финансовой) отчетности Открытого акционерного общества "Возрождение" отражены убытки за 2015 год в размере 5 243 тыс. руб., за 2016 год в размере 11 862 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

Прямую причинную связь между убытками в бухгалтерской (финансовой) отчетности и заключенными договорами о благотворительном пожертвовании истец не доказал. Возражения ответчиков о том, что финансовое состояние общества на момент заключения договоров позволяло перечислить денежные средства в требуемом размере, а бухгалтерский убыток по итогам года стал следствием рискового характера предпринимательской деятельности, не опровергнуты.

В заключении Контрольно-счетной палаты города Ярославля от 06.04.2015 № 01-12/32 по результатам экспертной оценки установленного порядка управления и распоряжения долей города Ярославля в уставном капитале ОАО "Возрождение" в 2013 – 2014 годах перечисление денежных средств обществом в виде благотворительной помощи в Городской фонд содействия развитию Ярославля названо более предпочтительным вариантом, нежели перечисление денежных средств в виде безвозмездной помощи в бюджет города. Из заключения следует, что с учетом потенциальных возможностей и имеющихся внутренних резервов, общество по итогам отчетного периода могло сокращать размер возможных убытков или покрывать его полностью.

Кроме того, на Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля обязанность по возмещению убытков обществу не может быть возложена в силу того, что он являлся единственным акционером общества, его действия выражали волю общества и не могли противостоять интересам общества. Письменным заявлением от 15.10.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля сообщил, что договоры о благотворительном пожертвовании совершались и исполнялись с согласия единственного акционера, в настоящее время он также одобряет данные сделки. В исковом заявлении и письменных пояснениях истец признает, что денежные средства распределялись с ведома единственного акционера, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля определял повестку заседаний совета директоров общества, был в курсе принимаемых решений, перечисление денежных средств осуществлялось на нужды города.

Согласно пунктам 12.1, 12.2 Устава Открытого акционерного общества "Возрождение" 2007 года, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором. Исполнительный орган подотчетен общему собранию акционеров и совету директоров. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров. Исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров. Исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки.

Договоры о благотворительном пожертвовании не требовали одобрения совета директоров общества и могли быть заключены директором самостоятельно. Вместе с тем, ФИО3 соблюдена принятая в обществе внутренняя процедура совершения аналогичных сделок после обсуждения вопроса на заседании совета директоров.

Реестры поступлений и использования целевых средств, предоставляемые Открытому акционерному обществу "Возрождение" Городским фондом содействия развитию Ярославля, содержали достаточные сведения об использовании целевых средств. Поскольку в целом они соответствовали целям благотворительности и видам деятельности Городского фонда содействия развитию Ярославля, не принятие ФИО3 мер по возврату перечисленных средств не может быть признано недобросовестным или неразумным поведением.

Доводы истца о непубличном распределении прибыли в период приватизации, ссылки на пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, рассмотрены и отклонены судом, поскольку касаются иных фактических обстоятельств. Заявленные требования не связаны с финансированием общества через заемные обязательства, в отношении общества не возбуждалось дело о банкротстве, иск предъявлен в защиту интересов общества, а не независимых кредиторов.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, выводы суда по существу дела не опровергают.

Ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля, ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3, ФИО10 заявили об истечении срока исковой давности в отношении требований на сумму 13 500 000 руб., перечисленных до 29.04.2016.

Согласно статьям 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъясняется, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Данных, указывающих на аффилированность директора общества ФИО3 и Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля, в материалах дела не имеется. Открытому акционерному обществу "Возрождение" и его единственному акционеру было известно о решениях совета директоров в день их принятия, о спорных договорах в день их заключения.

Основания для исчисления срока исковой давности с момента оформления акта приема-передачи документации новому директору общества ФИО22, избранному решением акционера Открытого акционерного общества "Возрождение" от 16.01.2017, отсутствуют.

Истец направил исковое заявление и прилагаемые к нему документы в Арбитражный суд Ярославской области заказным письмом 29.04.2019, по истечении срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков в связи с заключением договоров о благотворительном пожертвовании от 07.05.2015, от 25.04.2016 на сумму 13 500 000 руб.

Истец наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не доказал, уважительных причин пропуска срока исковой давности не привел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчиков об истечении срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований в части суммы 13 500 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Открытого акционерного общества "Возрождение" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.