ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4592/2021

г. Саратов

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу № А06-4592/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металл Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металл Трейд» (далее – ООО ПКФ «Металл Трейд», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 44АСТ от 26.05.2020 в размере 2 561 243,52 руб., неустойки в размере 128 062,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу № А06-4592/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года между ООО ПКФ «Металл Трейд» (поставщик) и АО «ССЗ «Лотос» (заказчик) заключен договор № 44-АСТ на поставку металлопроката, согласно условиям которого поставщик обязуется в период действия договора поставить заказчику металлопрокат, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора указано, что развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения товара, и иные условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 11 280 579,88 руб.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость договора может быть изменена, но не более чем на 10 % от первоначального объема в сумме с сохранением цен за единицу товара.

Пунктом 2.6 договора установлен следующий порядок оплаты:

- заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 80 % от общей стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.6.1 договора),

- заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости товара в течение 15 банковских дней с даты подписания универсального передаточного документа заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар (пункт 2.6.2 договора).

26 мая 2020 года между ООО ПКФ «Металл Трейд» и АО «ССЗ «Лотос» подписана спецификация № 1, в которой стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара на общую сумму 11 280 579,88 руб.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 от 26.05.2020 допускается отклонение веса, указанного в спецификации -5%+10%.

Ответчик платежными поручениями № 2204 от 28.05.2020 и № 3796 от 28.08.2020 произвел авансовый платеж на общую сумму 9 024 463,90 руб.

В соответствии с условиями договора и подписанной сторонами спецификации, истец в период с 01.06.2020 по 12.10.2020 произвел поставку товара на общую сумму 11 585 707,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар принят заказчиком без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи и печать заказчика на универсальных передаточных документах, а также отметки об успешном прохождении входного контроля товара.

Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. 

В свою очередь заказчик своих обязательств в части окончательного расчета за поставленный товар не исполнил, в связи с чем за АО «ССЗ «Лотос» числится задолженность по спорному договору в размере 2 561 243,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении задолженности ответчика, истцом представлены следующие универсальные передаточные документы: № 525 от 01.06.2020 на сумму 925 711,77 руб., № 527 от 01.06.2020 на сумму 1 253 383,49 руб., № 533 от 02.06.2020 на сумму 1 317 905,01 руб., № 537 от 03.06.2020 на сумму 624 810,47 руб., № 547 от 04.06.2020 на сумму 1 485 139,59 руб., № 552 от 04.06.2020 на сумму 842 983,55 руб., № 576 от 09.06.2020 на сумму 1 284 540,90 руб., №984 от 08.09.2020 на сумму 1 534 710,10 руб., № 1017 от 16.09.2020 на сумму 1 478 229,62 руб., № 1052 от 23.09.2020 на сумму 655 502,81 руб., № 1119 от 12.10.2020 на сумму 182 790,11 руб. (т.1 л.д.55-75).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями. Факт поставки товара по существу ответчиком не оспорен.

Заявлений о фальсификации представленных в дело универсальных передаточных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Таким образом, апелляционный суд считает, что универсальные передаточные документы в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают поставку товара на общую сумму 11 585 707,42 руб.

АО «ССЗ «Лотос» частично оплатило товар на общую сумму 9 024 463,90 руб.

Ввиду отсутствия доказательств в материалах дела полной оплаты ответчиком денежных средств по договору № 44АСТ от 26.05.2020, требования о взыскании задолженности с АО «ССЗ «Лотос» в пользу истца в размере 2 561 243,52 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2020 по 01.02.2021 в размере 128 062,18 руб. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 9.7 договора по письменному требованию поставщика заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Самостоятельных доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Астраханской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной допущенному нарушению и изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов в опровержение выводов, сделанных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу № А06-4592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийС. ФИО2

 

СудьиО. ФИО3

 

Т. В. Волкова