РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57558/24-173-432

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ/ОФ;ЭТ/ПОМ 5/503- 510; 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (108828, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, КРАСНАЯ ПАХРА С., Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 6 729 797 руб. 04 коп., неустойки в размере 1 947 584 руб. 98 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №КРО-2018-0000123 от 22.10.2018 за период февраль 2022 – июнь 2023 года в размере 6 729 797 руб. 04 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 в размере  1 947 584 руб. 98 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО1 (утвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу №А40-242109/22) обратился с заявлением об оставлении части требований, заявленных за период с мая 2022 по октябрь 2022 года без рассмотрения на основании  п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел  к выводу об обоснованности исковых требований. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (Региональный оператор) и ООО "ГАРАНТ" (Потребитель) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРО-2018-0000123 от 22.10.2018 (далее – Договор), Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объемы ТКО, места накопления и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления  и подъездных путей к ним  определяются в Приложении к Договору.

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО  устанавливается и размещается на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Периодичность, время вывоза ТКО, определяются Региональным оператором по форме в соответствии с Графиком (Приложение №2 к Договору).

Стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (п. 15 Договора).   

В соответствии с п. 6 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно представленным в материалы дела УПД, за период действия Договора Региональным оператором были оказаны услуги по Договору на общую сумму 19 082 760 руб. 46 коп.

Оказанные Региональным оператором услуги в установленный Договором срок Потребителем в полном объеме оплачены не были и за период февраль 2022 – июнь 2023 года у Потребителя образовалась задолженность в размере 6 729 797 руб. 04 коп. направленная 21.11.2023 в адрес Потребителя претензия №КРО-556/ДЗ от 13.11.2023 с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские  свойства  в  процессе  их  использования физическими лицами  в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также  относятся  отходы,  образующиеся  в   процессе  деятельность   юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и подобные  по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункта 4 Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными  отходами  и внесении изменения в  постановление  Правительства Российской Федерации от  25  августа  2008  г. № 641» (далее -  Правил  обращения с ТКО), обращение  с  твердыми  коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной   программой  в  области  обращения  с  отходами,  в том  числе с ТКО,  и территориальной схемой обращения  с отходами на основании  типовых договоров  на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными  отходами, заключенных  с потребителями.  Региональный oпeратор осуществляет  сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от  24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Положениями постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями  ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных Региональным оператором услуг по Договору за исковой период не представил, факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела, на дату вынесения решения задолженность в размере 6 729 797 руб. 04 коп. Потребителем не погашена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не-устойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В представленных возражениях ответчик сослался на несоразмерность установленной Договором  неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд, отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ  размера договорной неустойки.

Судом установлено, что поскольку Потребитель за исковой период допустил просрочку оплаты оказанных Региональным оператором услуг по Договору, при этом срок оплаты по Договору определен до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (п. 6 Договора), в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п.6.2 Договора, за период просрочки оплаты  за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 в размере  1 947 584 руб. 98 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу №А40-242109/2022 принято к производству заявление о признании ООО "ГАРАНТ" несостоятельным (банкротом).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ 

<

*> (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что поскольку заявленное истцом за период с мая по октябрь  2022 года требование в размере 2 512 982 руб. 08 коп., а также начисленная на указанную сумму долга неустойка в размере 110 593 руб. 91 коп. в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В оставшейся части исковое требования суд признает подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (108828, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, КРАСНАЯ ПАХРА С., Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ/ОФ;ЭТ/ПОМ 5/503- 510; 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 216 814 (Четыре миллиона двести шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 96 коп., неустойку в размере 1 836 991 (Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 07 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 269  (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 

Оставить без рассмотрения требования в размере 2 512 982 руб. 08 коп. – основной долг, 110 593 руб. 91 коп. – неустойка за период с мая 2022 – октябрь 2022.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ/ОФ;ЭТ/ПОМ 5/503- 510; 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 118 (Тринадцать тысяч сто восемнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению №11900 от 13.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова