ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82759/2023

Дело № А40-92809/23

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Энерго Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 г. по делу № А40-92809/23 по иску Акционерного общества "Усинскгеонефть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Энерго Сервис" о взыскании 4 200 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 г.); от ответчика - не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Усинскгеонефть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго Сервис», с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности по договору аренды имущества № ГЭС/16-1/092022 от 16.09.2022 г. за период с января по июль 2023 г. в размере 4 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023  г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не оценены все доводы ответчика, приведенные в обоснование своей правовой позиции, не указаны мотивы, по которым доводы последнего отвергнуты.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2021 г. между ООО «Глобал Энерго Сервис» (арендатор) и  АО «Усинскгеонефть» (арендодатель) заключен  договор аренды имущества № ГЭС/15-1/112021, согласно условиям которого истец передал ответчику по акту от 15.11.2021 г. имущество.

В илу п. 2.1 договора имущество предоставлялось в аренды на срок 7 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 600 000 руб.

В последующем, 16.09.2022 г. между конкурсным управляющим                                     АО «Усинскгеонефть» (арендодатель) и ООО «Глобал Энерго Сервис» (арендатор) заключён договор № ГЭС/16-1/092022 аренды имущества, перечень которого указан в предыдущем договоре.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что имущество предоставляется в аренду на срок 11 месяцев. При этом, договор может быть пролонгирован по соглашению сторон при наличии согласия ПАО Банка ВТБ на срок до реализации имущества с торгов.

Согласно п. 2.2 договора арендатор подтверждает, что имущество ему фактически передано 15.11.2021 г. на основании договора аренды № ГЭС/15-1/112021 от 15.11.2021 г.

В силу п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 600 000 руб.

При этом стороны предусмотрели, что условия договора распространяются на отношения арендатора и арендодателя по сдаче имущества в аренду начиная с 16.06.2022 г. (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды за период январь – июль 2023 в размере 4 200 000 руб., в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском в суд.  

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что долг по договору аренды имущества был частично им погашен в размере 1 800 000 руб. Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушении норм действующего законодательства не принял данный факт во внимание, и взыскал с арендатора, в том числе ранее оплаченные денежные средства.

Вместе с тем, доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Из материалов дела усматривается, что при обращении истца с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды имущества № ГЭС/16-1/092022 от 16.09.2022 г. были заявлено требование о взыскании с ответчика долга за период октябрь 2022 г. – март 2023 г.

Арендатором ООО «Глобал Энерго Сервис» 16 и 17 мая 2023 г. было произведено частичное погашение задолженности по договору аренды на общую сумму 1 800 000 руб. платежными поручениями №72 и № 92.

По правилам п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы платежа засчитываются в счет погашения более ранних неоплаченных услуг, в связи с чем, к погашению приняты арендные платежи за октябрь-декабрь 2022 г.

Таким образом, указанные ответчиком оплаты учтены истцом в счет погашения долга по арендным платежам за октябрь – декабрь 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 05.07.2023 г. и 16.08.2023 г. АО «Усинскгеонефть» уточнены исковые требования путем исключения оплаченного периода за октябрь - декабрь 2022 г. и добавления к первоначально заявленной сумме задолженности суммы задолженности за последующие расчетные периоды апрель - июль 2023 г., что не изменило одновременно и предмет, и основание иска и соответствовало положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием последующих оплат со стороны ответчика обжалуемым решением суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Глобал Энерго Сервис» в пользу АО «Усинскгеонефть» задолженность по спорному договору аренды за период январь - июль 2023 г. в размере 4 200 000 руб.

В этой связи, доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел частичную оплату долга в размере 1 800 000 руб. несостоятелен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 г. по делу № А40-92809/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Н.И. Левченко 

 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина