АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19939/2017

04 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2017

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов, 

помощником судьи Романовой В.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Маркс) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Саратовская область, г. Маркс) 

о взыскании задолженности по арендным платежам, 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 01-04-12/53 от 04.09.2017 года, от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области обратилась с исковым заявлением о взыскании с ООО «Водоканал» суммы основного долга 586387,80 рублей за период с 01.10.2016 по 30.06.2017; пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 22770,25 рублей за период с 01.10.2016 по 30.06.2017.

            В судебном заседании суд уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с взыскать с ООО «Водоканал» в пользу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 13 от 01.11.2013 г. в размере 847 004 руб. 60 коп. (восемьсот сорок семь тысяч четыре руб. 60 коп.) за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2017 г., взыскать с ООО «Водоканал» в пользу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 13 от 01.11.2013 г. пени в размере 46668,86 руб. 00 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь руб. 86 коп.) за период с 11.11.2016 г. по 10.11.2017

            Уточнение принято судом.  

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск, указывает что договор аренды был расторгнут пользование имуществом прекратилось.

            Отводов суду не заявлено.

            Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

            01.11.2013 года между Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 13, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование муниципальное имущество: канализационные сети, расположенные по адресу: Саратовская область, город Маркс, согласно приложения № 1 к настоящему договору, для организации услуг по водоотведению населению и прочим потребителям находящимся на территории города Маркса.

Согласно приложению № 1 к договору аренды муниципального имущества № 13 от 01.11.2013г., общая  протяженность предоставляемых в аренду канализационных сетей составляет 39094,8  п.м.

Согласно п.1.2. договора, договор аренды заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, являющегося приложением № 2 к настоящему договору.

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором равными частями ежемесячно в размере 65154,20 руб. в месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения  срока исполнения обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

На основании распоряжения администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 558-р от 11.10.2013 года «О внесении изменений в распоряжение администрации Марксовского муниципального района от 07.12.2007 года № 326-р «Об утверждении реестра муниципального нежилого фонда Марксовского муниципального района» муниципальное имущество в составе: канализационные сети общей протяженностью 39094,8 п.м., расположенные на территории города Маркса Саратовской области, составляет имущество казны Марксовского муниципального района Саратовской области.

В соответствии  со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2014 г. к договору аренды муниципального имущества № 13 от 01.11.2013года стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды на 11 месяцев  с момента подписания настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение от 01.10.2014г. подписано сторонами и скреплено печатями.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора в соответствии с актом приема-передачи канализационных сетей, являющимся приложением № 2 к договору аренды муниципального имущества № 13 от 01.11.2013г., арендодатель передал, а арендатор принял  муниципальное имущество: канализационные сети, расположенные по адресу: Саратовская область, город Маркс, согласно приложения № 1 к настоящему договору, для организации услуг по водоотведению населению и прочим потребителям, находящимся на территории города Маркс. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями без каких-либо замечаний и возражений, техническое состояние  имущества арендатору известно и удовлетворяет его.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором равными частями ежемесячно в размере 65154,20 руб. в месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

У ответчика образовалась задолженность в размере 847 004 руб. 60 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2017 г., непогашенная на настоящий момент

 

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2014 г. к договору аренды муниципального имущества № 13 от 01.11.201 Зг, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора на срок до 31.12.2015 года.

Письмом №966 от 27 ноября 2015 года ООО «Водоканал» направило в адрес Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области уведомление о прекращении арендных отношений в рамках вышеуказанного договора аренды и возврате администрации арендованного имущества с просьбой о выделении представителя администрации для подписания акта приема-передачи арендованного имущества арендодателю. Также в уведомлении сообщалось, что в случае отсутствия представителя администрации в течение 2-х рабочих дней с момента получения уведомления, арендованное имущество считается возвращенным.

Администрация не направила представителя в указанный в уведомлении срок. Таким образом, соглашаясь с тем, сто сети были переданы от арендатора арендодателю.

Таким образом, договор аренды муниципального имущества №13 от 01.11.2013г. считает ответчик окончил свое действие с 31.12.2015г. в связи с окончанием срока действия, в соответствии с чем, с данного момента арендные платежи не подлежат взысканию.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Однако арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды, наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, а равно при расторжении договора, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, и требовать оплату арендных платежей, что нарушает принцип свободы договора, следовательно, данные действия арендодателя являются уклонением от приема арендованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды в том виде, в котором они находились после их пользования арендатором, препятствует исполнению последним обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данный вывод согласуется с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия помещения, в дело не представлены доказательства согласно которых ответчик приглашал истца принять арендованное имущество.

Факт  существования договорных отношений между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и ООО «Водоканал» по договору аренды муниципального имущества № 13 от 01.11.2013 года, в том числе факт неопределенного срока действия договора аренды муниципального имущества № 13 от 01.11.2013 года, согласие на размер платы за аренду муниципального имущества, подтверждается следующими доказательствами :

-   мировое соглашение по делу № А57-21421/2016, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2016 г. по делу №А57-21421/2016,

-   письмо ООО «Водоканал» № 337 от 19.05.2016 г.,

-   ответ администрации муниципального района № 01-01-16/2743 от 01.06.2016 г.,

-   письмо ООО «Водоканал» № 283 от 24.04.2017 г.,

-   ответ администрации муниципального района № 01-01-12/1666 от 03.05.2017,

-   письмо ООО «Водоканал» № 696 от 03.11.2017,

-   ответ администрации муниципального района № 01-01-12/5056 от 13.11.2017 (о невозможности заключения мирового соглашения ввиду неисполнения ранее заключенных мировых соглашений).

 

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не заявил об арифметической ошибке при исчислении долга, в связи с чем суд считает, что нет оснований сомневаться в достоверности расчета истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения  срока исполнения обязательств.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.08.2006г., 413090, 

<

...>) в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2000г., 413090, 

<

...>) задолженность договору аренды муниципального имущества № 13 от 01.11.2013г. за период с 01.10.2016г. по 31.10.2017г. в размере 847004, 60 руб., пени за период с 11.11.2016г. по 10.11.2017г. в размере 46668,86 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.08.2006г., 413090, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20.873,47руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              К.А Елистратов