Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.02.2020 года Дело № А50-33913/19

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания № 6571л от 07 августа 2019 года,

при участии

от  заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 6571л от 07.08.2019 года.

В обоснование заявленного требования указывает, что  у Общества отсутствует обязанность по снятию показаний приборов учета ОДПУ, аккумулировать сведения об объемах потребления по ИПУ и предоставлять данные сведения собственникам помещений с учетом того, что проверенный многоквартирный дом находится на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений лежит на ресурсоснабжающих организациях.

Представитель заявителя, участвовавший в ходе предварительного судебного заседания проведенного 17.12.2019, на удовлетворении требования настаивал в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление с приложением материалов проверки. Инспекция указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным с учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил № 354. Указывает, что обязанность ресурсоснабжающей организации снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета не означает отсутствие такого права у управляющей организации.  Также ссылается на наличие права у заявителя запросить необходимую информацию. 

Представитель заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела также указал, что оспариваемое предписание не подлежит исполнению, поскольку на основании решения Инспекции сведения о многоквартирном доме № 26 по ул. Революции города Перми исключены 01.10.2019 из Реестра лицензий Пермского края, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель. Ходатайствует об оставлении заявления без рассмотрения.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя заинтересованного лица, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании распоряжения от 11.07.2019 № 6571л провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении от 13.06.2019 № СЭД4515106478л в части предоставления информации за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме по запросам (обращениям) собственников (пользователей) помещений (л.д.42-44).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом по запросу собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме № 26 по ул. Революции в городе Перми от 05.12.2018 № 128 не предоставлена запрашиваемая информация. Результаты проверки оформлены соответствующим актом от 07.08.2019 № 6571л (л.д.47-49).

По итогам проверки Обществу 07.08.2019 выдано предписание № 6571л, которым предложено в срок до 17.09.2019 устранить выявленные нарушения посредством предоставления запрашиваемой информации (л.д. 49).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и т.д.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений юридических лиц, права которых нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, советом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> подано заявление от 05.12.2018 в котором просил предоставить копию технического паспорта на многоквартирный дом, информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов (водоснабжение, электроснабжение, отопление) по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за последние три года, информацию о помесячном суммарном объеме(количестве) соответствующих коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, отопление), потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме за последние три года (л.д. 39).

Общество письмом № 283 от 13.12.2018 в отношении получения запрошенных сведений указало на необходимость обращения в ресурсоснабжающим организациям (л.д. 38).

Как следует из содержания заявителя об оспаривании предписания и пояснений представителя заявителя, данных в ходе предварительного судебного заседания, Общество отказ считает правомерным, с учетом того, что дом находится на прямых расчетах. 

Между тем, данная позиция заявителя является ошибочной и основанной на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

То есть, в силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации о показаниях индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют обязанность исполнителей коммунальных услуг, в частности, устанавливают обязанность исполнителя снимать показания коллективных (общедомовых) приборов (при их наличии) (подпункт «е» пункта 31 Правил № 354). 

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены, в частности, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 416 управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний.

Таким образом, наличие прямых договоров, заключенных  собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг, не освобождает управляющую компанию от обязанностей учета показаний приборов.

Факт нахождения собственников на прямых договорах сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия Общества по отказу в предоставлении запрашиваемой информации  о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по  показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в проверенном многоквартирном доме не соответствуют нормам действующего законодательства. В оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица и представленных в материалы дела документов следует, что  оспариваемое предписание снято Инспекцией с контроля в связи с тем, что сведения о многоквартирном доме № 26 по ул. Революции города Перми исключены 01.10.2019 из Реестра лицензий Пермского края, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель.

Нарушение прав оспариваемым предписанием заявитель связывает с возможным наказанием за его неисполнение, однако, поскольку Инспекцией приняты доводы заявителя об отсутствии технической возможности устранения выявленных нарушений, предписание снято с контроля, неисполнение оспариваемого предписания не влечет для заявителя возможных негативных последствий.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания незаконным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в данной части (часть 3 статьи АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу в размере 3 000,00 руб. относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова