Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11098/2020

12 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 25 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2009, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 171 531 руб. 11 коп.,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГРАДСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале – марте 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.05.2014 № 4251 в размере 171 151 руб. 48 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.03.2020 по 28.04.2020 в размере 379 руб. 63 коп.

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец заявил об уточнении исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в феврале – марте 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.05.2014 № 4251 в размере 171 151 руб. 48 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 358 руб. 54 коп.

25.08.2020 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 26.08.2020), в котором просил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, ограничившись общими фразами без приведения конкретных возражений.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Ответчик как было указано выше о конкретных причинах препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке суду не сообщил, свои мотивированные нормами права возражения не сообщил, контррасчет не представил.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Имея возражения против предъявленных требований у ответчика отсутствовали препятствия привести их при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.09.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

07.10.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (направил 07.10.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», зарегистрировано канцелярией суда 08.10.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 26.05.2014 № 4251 (далее – договор) по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

По условиям пункта 5.10 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в феврале, марте 2020 года (ведомость энергопотребления за февраль, март 2020 года).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 29.02.2020 № 20022900361/05, от 31.03.2020 № 20033102682/05.

Истец направил ответчику претензии от 21.04.2020 № И-ПД-СФ-2020-19718, от 18.03.2020 № И-ПД-СФ-2020-9804с требованием о погашении задолженности.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец выполнил.

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии.

Ответчик возражений по объему поставленной электрической энергии и примененному тарифу не высказал.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, оплата только части её стоимости со стороны ответчика, то требование истца о взыскании долга за поставленную в феврале, марте 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.05.2014 № 4251 подлежит удовлетворению в заявленном размере 171 151 руб. 48 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 358 руб. 54 коп. (с учётом уточнений).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом (с учётом уточнений), проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 26.05.2014 № 4251 за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в размере 358 руб. 54 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 17.07.2020 № 003293.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 171 510 руб. 02 коп. составляет 6 145 руб. 00 коп.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градсервис» о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градсервис» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» по договору энергоснабжения от 26.05.2014 № 4251 долг за поставленную в феврале, марте 2020 года электрическую энергию в размере 171 151 руб. 48 коп., законную неустойку (пени) за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере 358 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 00 коп., всего 177 655 руб.02 коп. (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 02 копейки).

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп. (Один рубль 00 копеек), оплаченную по платежному поручению от 17.07.2020 № 003293.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников