ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92264/2023

Дело № А40-207434/23

г. Москва

04 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПО "ПСП" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-207434/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Донская нерудная компания" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Производственное объединение "ПроектСтройПоставка" (ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 19.03.2020г. № 87/20 задолженности по оплате поставленного товара в размере 127 230 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 10.08.2023 в размере 8 141 руб. 01 коп. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Донская нерудная компания" (далее – истец, поставщик, ООО «ДНК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Производственное объединение "ПроектСтройПоставка" (далее – ответчик, покупатель, ООО "ПО "ПСП") по договору поставки от 19.03.2020 № 87/20 задолженности по оплате поставленного товара в размере 127 230 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 10.08.2023 в размере 8 141 руб. 01 коп. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.12.2023 заявление ООО "Донская нерудная компания" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Донская Нерудная Компания» (поставщик) и ООО «ПО «ПСП» (покупатель) конклюдентными действиями (в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ), заключен договор поставки № 87/20 от 19.03.2020, в соответствии с условиями которого поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору. 

Между поставщиком и покупателем подписана и согласована поставка продукции по спецификации №5 от 03.10.2022  к договору (далее - «Спецификация № 5), согласно условиям которой, поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция: щебень фракции 5-20 мм по цене 1 830,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Стоимость поставленной поставщиком и принятой покупателем продукции по договору составляет: 699 671,80 рублей, в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается следующими УПД: №1622 от 26.04.2022, №1742 от 30.04.2022, №2780 от 28.06.2022, №3204 от 22.07.2022, №4439 от 16.09.2022, №4687 от 23.09.2022, №4900 от 05.10.2022.

Согласно п. 3. спецификации № 5 к договору, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств в размере 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) дней с момента подписания спецификации.

Покупателем обязанность по оплате принятой продукции до настоящего времени, в полном объеме не исполнена, оплата произведена частично в сумме: 572 441,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №87 от 26.04.2022 на сумму 153 000,00 руб., №135 от 27.06.2022 на сумму151 200,00 руб., №159 от 22.07.2022 на сумму 47 030,80 руб., №199 от 15.09.2022 на сумму 164 700,00 руб., №217 от 06.10.2022 на сумму 56 510,40 руб.

Таким образом, ответчик поставленный товар за период с 26.04.2022 по 05.10.2022 не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 127 230 руб. 60 коп.

Направленные ответчику претензии исх. № 992 от 19.07.2023, № 1064 от 11.08.2023  оставлены последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Универсальные передаточные документы подтверждают факт продажи товаров ответчику, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку в представленных передаточных документах содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанные документы как оферту, и данная оферта принята истцом.

ООО «ДНК» и ООО «ПО «ПСП» своими действиями подтвердили заключение договора № 87/20 от 19.03.2020 в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно производили поставку, приемку и оплату товара, что подтверждается УПД подписанными обеими сторонами и платежными поручениями находящимися в материалах дела.

Сторонами подписаны следующие спецификации к договору, со ссылкой на дату и номер договора, на поставку продукции в количестве 222 тонны, на общую сумму 388 260 рублей, в т.ч. НДС 20 %:

-спецификация № 1 от 25.04.2022 г. к договору № 87/20 от 19.03.2020 г. на поставку щебня песчаника фр. 5-25 М1000 в количестве 90 тн по цене 1 700,00 рублей с НДС 20 % за тонну, всего на 153 000,00 рублей, с условием оплаты: предоплата 100 % в течение 3 дней с момента подписания спецификации № 1, срок поставки: начало поставки в течение 5 дней с момента 100 % предоплаты;

-                     спецификация № 3 от 22.07.2022 г. к договору № 87/20 от 19.03.2020 г. на поставку щебня песчаника фр. 5-20 (песчаник) в количестве 42 тн по цене 1 680,00 рублей с НДС 20 % за тонну, всего на 70 560,00 рублей, с условием оплаты: предоплата 100 % в течение 3 дней с момента подписания спецификации № 3, срок поставки: начало поставки в течение 5 дней с момента 100 % предоплаты;

-спецификация № 5 от 03.10.2022 г. к договору № 87/20 от 19.03.2020 г. на поставку щебня фр. 5-20 мм (песчаник) в количестве 90 тн по цене 1 830,00 рублей с НДС 20 % за тонну, всего на 164 700,00 рублей в т.ч. НДС 20 %, с условием оплаты: предоплата 100 % в течение 3 дней с момента подписания спецификации № 5, срок поставки: начало поставки в течение 5 дней с момента 100 % предоплаты.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности за отгруженную продукцию.

Ответчик не оспаривает заключение спецификаций к договору, а также наличие фактически сложившихся договорных отношений между сторонами, подтверждает, что им приобретался принимался и оплачивался щебень с целью дальнейшей перепродажи.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 22 октября 1997 года № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку Покупателем произведена частичная оплата поставленной и принятой продукции в сумме: 572 441 руб. 20 коп., что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, а условия погашения задолженности и порядка зачета денежных средств по договору сторонами не согласованы, ООО «ДНК» производило зачет поступивших денежных средств от ООО «ПО «ПСП» в счет погашения суммы задолженности согласно датам произведенных поставок и поступивших оплат, погашая основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Доводы ответчика о поставке 26.04.2022 продукции ненадлежащего качества суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку продукция была доставлена и принята ООО «ПО «ПСП», что подтверждается ТТН № 6025 от 26.04.2022 и № 6019 от 26.04.2022, УПД (счет фактурой) № 1622 от 26.04.2022, качество продукции подтверждается сертификатом качества.

При отсутствии условий о приемке продукции согласованных сторонами в договоре, применяется порядок, установленный нормами действующего законодательства РФ.

ООО «ПО «ПСП» произведена приемка продукции в полном объеме, в соответствии с общим порядком приемки, установленным Гражданским кодексом РФ, который включает в себя совершение покупателем действий, необходимых для принятия и разгрузки товара (п. 2 ст. 484, п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Непосредственно порядок проверки качества щебневой продукции регламентирован «ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 г. № 18-43) (ред. от 02.04.2009 г.), согласно которому: отбор и подготовку проб щебня (гравия) для контроля качества на предприятии- изготовителе проводят в соответствии с требованиямиГОСТ 8269.0, ГОСТ 8269.1.Контрольные точки для предварительной оценки горных пород и класса щебня и гравия выбирают поГОСТ 30108.(п.п. 5.5. ГОСТ 8267-93).

Доводы ответчика о наличии на товарно-транспортных накладных (ТТН) № 6025 от 26.04.2022 г. и № 6019 от 26.04.2022 г. надписи о несоответствии качества поставленной продукции суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен порядок приемки продукции.

Товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом и подтверждают факт доставки продукции в адрес ООО «ПО «ПСП», надпись на ТТН совершена 27.04.2022 г. на следующий день после поставки продукции, начальником лаборатории ФИО1, в одностороннем порядке без участия уполномоченного представителя ООО «ДНК» (реквизиты доверенности или иного документа подтверждающие полномочия данного лица отсутствуют), данная надпись не несет никаких правовых последствий для сторон, надлежащим и допустимым доказательством по делу не является.

Товарно-транспортная накладная не является документом, подтверждающим приемку продукции (по количеству/качеству) или документом, подтверждающим качество продукции (выданным специализированной лабораторией, имеющей лицензию) и составляется при транспортировке товарно-материальных ценностей для подтверждения транспортных расходов в целях налогообложения прибыли организаций. ТТН подтверждает факт перевозки, доставки груза в адрес ООО «ПО «ПСП». При этом в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим обязательные реквизиты.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при установлении несоответствия поставленной продукции по качеству вызов представителей Поставщика для участия в лабораторных испытаниях является обязательным. Содержание вызова представителя регламентировано п. 17 Инструкции. Порядок проверки качества поставленной установлен требованиями ГОСТов.

ООО «ПО «ПСП» установленный законодательством РФ порядок приемки продукции нарушен, представитель поставщика в установленном порядке не был вызван для участия в приемке.

Переписка в мессенджере WhatsApp не является доказательством письменного вызова представителя для участия в лабораторных испытаниях проверки качества продукции, поскольку не является официальной письменной перепиской, с наличием всех необходимых реквизитов (подписей, печатей, и пр.), не является документом подписанным уполномоченными представителями сторон, и не является надлежащим доказательством поставки некачественной продукции, из ее содержания. Определить по фото качество щебня и его принадлежность не представляется возможным.

Экспертиза качества или возврат продукции ответчиком не осуществлялся, представитель ООО «ДНК» в порядке, установленном законодательством РФ для участия в приемке продукции по качеству, или для участия в экспертизе качества продукции не вызывался, доказательства возврата продукции в адрес ООО «ДНК» и документы, подтверждающие ненадлежащее качество продукции, отсутствуют.

Таким образом, ответчик не доказал факт отказа от приемки и произведение возврата некачественного товара в ООО «ДНК», а также нарушение его прав; не совершил необходимых действий по проверке товара по качеству, не предъявил замечания по ассортименту и качеству продукции в соответствии с порядком установленным законодательством РФ и в установленный разумный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о приемке продукции покупателем.

Покупатель необоснованно полагает, что УПД № 1622 подписанная обеими сторонами с использованием системы «Сбис» на поставку продукции: щебень фракции 20-40 мм количеством 82,12 тонн по цене 1 350,00 рублей за тонну на общую сумму 133 034,40 рублей в том числе НДС 20 %, аннулирована.

Оснований считать УПД № 1622 аннулированным или недействующим отсутствуют, поскольку продукция, указанная в УПД № 1622 поставлена ООО «ДНК» и принята ООО «ПО «ПСП» в полном объеме в соответствии с условиями согласованными сторонами.

ООО «ДНК» со своей стороны действий по аннулированию УПД № 1622 не производило, подпись ответственных лиц за ведение бухгалтерского учета от имени ООО «ДНК» об аннулировании документа в системе «Сбис» отсутствует.

УПД № 1622 оформлена надлежащим образом, имеются все необходимые реквизиты и подписи уполномоченных лиц обеих сторон. Аннулирование УПД (счет-фактуры) нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено.

Действительно информационной системой «Сбис», предусмотрен функционал для аннулирования документов, однако он применяется при условии подтверждения записи об аннулировании документа обеими сторонами электронного документооборота, что подтверждается прилагаемыми скринами переписки с техническим специалистом системы «Сбис».

Справка о прохождении документа и иные распечатанные и приобщенные документы в материалы дела, являются скринами, выписками из электронной системы «Сбис» и подтверждают направление (отправку) ООО «ПО «ПСП» в адрес ООО «ДНК» запроса об аннулировании документа, который не был подтвержден со стороны ООО «ДНК».

Кроме того, в справке о прохождении документа, дата утверждения и подписания УПД №1622 со стороны ООО «ПО «ПСП» указана 29.09.2022 10:44, а дата запроса на аннулирование стоит через год 29.08.2023 16:42 после принятия судом искового заявления ООО «ДНК», до указанного момента ООО «ПО «ПСП» документ считало действующим.

В соответствии п. 7. Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (Письмо Федеральной налоговой службы от 15 февраля 2023 г. № ЕА-3-26/2155@).

Согласно п. 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ, счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в соответствии с установленными форматами и порядком.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

На основании п. 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ, счет- фактура, составленный в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством РФ.

Статьями 168, 169 Налогового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» определен порядок выставления счетов- фактур, в том числе корректировочных и исправленных.

Согласно п. 3 Приказа Минфина России от 05.02.2021 № 14н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи», выставление и получение счетов-фактур в электронной форме может осуществляться через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, подписанные сторонами в электронной форме, в том числе УПД (счет-фактуры) являются надлежащим образом оформленными и действующими.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции в порядке ст.ст. 454, 486 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика  в пользу истца задолженность в размере 127 230 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 по 10.08.2023 в размере 8 141 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем случае расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму основного долга - 127 230 руб. 60 коп., начиная с 11.08.2023 по день фактического погашения суммы основного, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствий период, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. X» 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу №А40-207434/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.В. Бекетова 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.