РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-171686/23-117-1140

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭРСИ" (141112, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 21, ПОМЕЩ. 29, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М" (129085, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПРКТ, Д. 101, СТР. 2, КОМ. 33, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 602 488 руб. 20 коп.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИЭРСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА-М" о взыскании задолженности по контракту на выполнение подрядных работ по ремонту оборудования № 2019/17403 от 09.04.2019 в сумме 2 141 965 руб. 60 коп., неустойки по состоянию на 29.01.2024 в сумме 460 522 руб. 60 коп., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между ООО "ДЖИЭРСИ" (исполнитель) и ООО "ДЕЛЬТА-М"  (заказчик) заключен контракт на выполнение подрядных работ по ремонту оборудования № 2019/17403.

Исполнителем выполнены и переданы заказчику результаты работ на общую сумму – 6 648 330 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 2 141 965 руб. 60 коп. (в уточненной редакции исковых требований).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку истец представил доказательства выполнения работ и приемки результата ответчиком, кроме того, универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний.

При этом, суд учитывает положения п. 2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и разъяснения ФНС России в письме от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», в соответствии к которыми организация вправе использовать в качестве первичного учетного документа, подтверждающего факт выполнения работ, наравне с актом приема-передачи результата работ, универсальный передаточный документ, который включает в себя, в том числе, все необходимые реквизиты счета-фактуры.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 29.01.2024 в сумме 460 522 руб. 60 коп. (в уточненной редакции исковых требований).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 контракта за нарушение сроков оплаты работы заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, в указанной части заявленные требования о взыскании неустойки подлежат полному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь, ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭРСИ" сумму 2 602 488 руб. 20 коп., в том числе, 2 141 965 руб. 60 коп. – задолженность и 460 522 руб. 60 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 36 012 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭРСИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 714 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2023 № 4073.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская