4/2018-76663(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7668/2018

г. Курган

02 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года, в полном объёме текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного  заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис -  Катайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 206148 рублей 38  копеек,  

при участии:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2018,  паспорт;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018,  паспорт;  

после перерыва 30.10.2018 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2018,  паспорт;  

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис - Катайск»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная  компания» о взыскании (с учётом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения  размера исковых требований) задолженности по оплате поставленных услуг  по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твёрдых  бытовых отходов в сумме 188107 рублей 67 копеек, в том числе  сверхнормативных 20797 рублей 32 копейки, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 2836 рублей 71 копейка, расходов  по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 12.07.2018 исковое заявление принято в порядке  упрощённого производства.  

Определением от 10.09.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнённые  требования о взыскании задолженности по оплате поставленных услуг по  сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твёрдых бытовых  отходов в сумме 188107 рублей 67 копеек, в том числе сверхнормативных  20797 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 2836 рублей 71 копейка поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований.  

Представитель ответчика в свою очередь, против требований истца  возражал в части требования о взыскании задолженности по оплате  поставленных услуг по сбору, транспортированию и размещению  (захоронению) твёрдых бытовых отходов сверхнорматива, а также по вывозу  мусора от дома по адресу 

<

...>, так как полагает, что  данные услуги истцом не оказывались, в этой части полагает  необоснованным также начисление процентов, в остальной части против  требований истца не возражал, представил письменный отзыв с  контррасчётом процентов.   

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с  частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или  осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что между сторонами 29.12.2017 заключен договор   № 1 на сбор, транспортирование и временное хранение твёрдых бытовых  отходов, по условиям которого Заказчик (ответчик) накапливает твёрдые  коммунальные отходы, образованные населением домов, находящихся в  управлении Заказчика (приложение № 1) в собственный контейнер или в  контейнер, предоставленный Исполнителем (истцом) , на придомовой  территории домов, находящихся в управлении Заказчика (приложение № 1), и  обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные  договором, а Исполнитель осуществляет сбор, транспортирование и  

временное хранение отходов (до 11 месяцев), образованных населением  домов, указанных в приложении № 1, от мест сбора до места временного  хранения отходов (свалка расположена в Курганской области, в Катайском  районе, в границах СПК «Троицкий», кадастровый номер участка  45:07:010601:112) в количестве, согласно норматива накопления ТКО и  справке о фактической численности проживающих человек.  

Согласно пункту 1.2 договора объём вывозимых отходов составляет  согласно предоставленной Заказчиком справке о фактической численности  проживающих, умноженное на норматив накопления ТКО 0,142 м3 в месяц  на 1 человека. В случае превышения объёма отходов по нормативу  Исполнитель представляет Заказчику счёт-фактуру и реестр к маршрутному  листу мусоровоза на фактический объём вывезенных отходов, который  подлежит оплате Заказчиком.  

Согласно разделу 2 договора сторонами определена цена договора и  порядок расчётов стоимости услуг, стоимость услуг на свалку г. Катайска  составляет 83 рубля 19 копеек, на полигон г. Далматово – 98 рублей 77  копеек. Расчётным периодом по оплате услуг по сбору, транспортированию и  размещению ТКО является календарный месяц (пункт 2.3 договора).  

Цена договора включает стоимость оказания услуг по сбору,  транспортировке и размещению ТКО, транспортные расходы, страхование,  налоги, сборы и другие обязательные платежи, в том числе дополнительные  расходы на оформление необходимых документов (пункт 2.4 договора).  

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что Заказчик ежемесячно  до 10 числа месяца, следующего за расчётным на основании счёта, счёта- фактуры и акта выполненных работ, полученного в бухгалтерии  Исполнителя, производит оплату полной стоимости выполненных месячных  объёмов услуг, указанных в пункте 1.2 договора.  

Согласно пункту 3.2.4 договора при непредставлении заказчиком  справки о фактической численности проживающих человек в срок до 25  числа текущего месяца, счёт-фактура выставляется Исполнителем по данным  справок предыдущего месяца.  

Как следует из материалов дела, по договору № 1 истец оказал услуги  по сбору, транспортировке, временному хранении твёрдых бытовых отходов  в январе, феврале, марте, апреле, мае 2018 года общую сумму 228810 рублей  35 копеек, в том числе сальдо на 01.01.2018 75075 рублей 23 копейки), что  подтверждается актом совместной сверки (подтвердили стороны  задолженность по состоянию на 01.01.2018 в сумме 75075 рублей 23 копейки  – лист дела 18), представленными в материалы дела актом № 706 от  31.05.2018 на сумму 30364 рубля 35 копеек, соответствующей счетом- фактурой, справкой Заказчика о количестве проживающих за май 2018 года  (лист дела 20-22), актом № 527 от 30.04.2018 на сумму 30114 рублей 78  копеек, соответствующей счетом-фактурой, справкой о количестве  проживающих за апрель 2018 года (листы дела 23-24, 169), актом № 348 от  31.03.2018 на сумму 31113 рублей 06 копеек, соответствующей счетом- фактурой, пояснительной запиской к счёту-фактуре № 348 от 31.03.2018 о  

непредставлении Заказчиком справки о фактической численности  проживающих за март 2018 года (листы дела 27-28, 168), актом № 167 от  28.02.2018 на сумму 31113 рублей 06 копеек, соответствующей счётом- фактурой (листы дела 29-30), актом № 43 от 31.01.2018 на сумму 31029  рублей 87 копеек, соответствующим счётом-фактурой, справкой Заказчика о  количестве проживающих за январь 2018 года (листы дела 33-35), ответчик в  свою очередь оказание указанных услуг выполнение работ принял, что также  подтверждается указанными документами, в том числе актами, согласно  которым услуги выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по  объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Однако свои обязательства по оплате услуг в полном объёме не  исполнил, ответчик оплатил задолженность только в размере 61500 рублей,  что подтверждается платёжными поручениями (листы дела 36-45),  оставшийся размер задолженности составил 167310 рублей 35 копеек.  

Довод ответчика о необоснованности взыскания задолженности,  начисленной по вывозу ТБО по адресу 

<

...>, поскольку  вывоз не осуществлялся спецтехникой-мусоровозом судом отклоняется, так  как не нашёл подтверждение в материалах дела, указанный дом перечислен в  приложении № 1 к договору, в свою очередь ответчик в спорный период  направлял истцу списки жильцов, в том числе и по указанному дому за май  2018 года, за апрель 2018 года, январь 2018 года, представленная справка о  том, что по указанному адресу сбор ТКО не осуществляется спецтехникой- мусоровозом судом во внимание не принимается, поскольку применительно  к пункту 1.1 договора, не осуществление вывоза спецтехникой- мусоровозом,  но сбор мусора в мешки, приобретённые у истца, и дальнейший вывоз  истцом собранного в мешках мусора со спорного адреса на свалку не  свидетельствуют о не оказании услуг, согласованных в данном пункте  договора.  

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора  путём направления претензии в адрес ответчика (листы дела 10-12).  

Однако поскольку оплата ответчиком задолженности не произведена,  истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов  (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истец доказал обстоятельства в обоснование своих требований о  взыскании суммы основного долга 167310 рублей 35 копеек.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 167310 рублей 35  копеек заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению  судом на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В части взыскания задолженности за услуги по вывозу ТБО  сверхнорматива за февраль 2018 года в размере 8787 рублей 60 копеек, за  март 2018 года в размере 12009 рублей 72 копейки требование истца  удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено надлежащих  доказательств, свидетельствующих о том, что в указанном периоде  осуществлялся сбор сверхнормативного мусора.  

Согласно пункту 1.2 договора Заказчику должен быть представлен  помимо счёта-фактуры реестр к маршрутному листу мусоровоза на  фактический объём отходов, между тем, из представленных реестров и  путевых листов за февраль, март 2018 года невозможно сопоставить и  установить сведения об адресах, где осуществлялся вывоз сверхнорматива  мусоровозом, объёме вывезенных ТБО (о количестве вывезенных мусорных  баков), указанные в реестрах сведения не раскрыты в представленных истцом  путевых листах, в которых отсутствуют места погрузки, пункты погрузки,  пункты разгрузки, количество перевезённого мусора, кроме того,  представленные истцом акты в подтверждение оказания услуг по вывозу  ТБО сверх нормы № 347 от 31.03.2018 на сумму 12185 рублей 48 копеек,   № 165 от 28.02.2018 на сумму 8787 рублей 67 копеек (листы дела 79, 170) со  стороны Заказчика не подписаны, и из указанных актов не следует, что  оказаны услуги именно по сбору, транспортировке ТБО сверхнорматива.  

На основании изложенного, требование истца в части взыскания  задолженности за оказание услуг по вывозу ТБО сверхнорматива 20797  рублей 32 копейки удовлетворению не подлежит.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ с  01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  

опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно уточнённому расчёту истца, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности  174532 рубля 44 копейки (153735 рублей 12 копеек задолженности за  оказанные услуги по вывозу ТБО за январь-май 2018 года + 20797 рублей 32  копейки задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО сверхнорматива  за период с 13.02.108 по 30.06.2018 составил 2836 рублей 71 копейку.  

Расчёт судом проверен (лист дела 207), фактическим обстоятельствам  не противоречит, однако, с учётом того, что судом отказано во взыскании  суммы задолженности 20797 рублей 32 копейки, расчёт процентов составит  за период с 13.02.2018 по 25.03.2018 – 261 рубль 42 копейки  (31029,87х7,5%/365х41), за период с 26.03.2018 по 30.06.2018 копеек – 597  рублей 86 копеек (31029,87х7,25%/365х97), с 13.03.2018 по 25.03.2018 – 83  рубля 11 копеек (31113,06х7,50%/365х13), с 26.03.2018 по 30.06.2018 – 599  рублей 46 копеек (31113,06х7,25%/365х97), с 11.04.2018 по 30.06.2018 – 500  рублей 58 копеек (31113,06х7,25%/365х81), с 11.05.2018 по 30.06.2018 – 305  рублей 07 копеек (30114,78х7,25%/365х51), с 14.06.2018 по 30.06.2018 – 102  рубля 53 копейки (30364,35х7,25%/365х17), всего 2450 рублей 03 копейки.  

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  сбережения за счёт истца подтверждён материалами дела, оснований для  освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов,  предусмотренных статьёй 395 кодекса Российской Федерации, исходя из  обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные  доказательства и доводы истца, в совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу,  что требование истца подлежит также удовлетворению в части взыскания  процентов в размере 2450 рублей 03 копейки.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная  пошлина в сумме 7122 рубля 96 копеек платёжным поручением от 04.07.2018   № 285 (лист дела 7).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых  требований.  

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, из  федерального бюджета подлежит возврату 394 рубля 96 копеек  государственной пошлины как излишне оплаченной в силу положений статей  333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и поскольку  

уточнённое требование истца удовлетворено частично, с учётом положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина в размере 5982 рубля как судебные расходы  подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно -  эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - Катайск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 167310 рублей 35  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  13.02.2018 по 30.06.2018 2450 рублей 03 копейки, 5982 рубля расходов по  оплате государственной пошлины, всего 175742 рубля 38 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис  - Катайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 394 рубля 96 копеек излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Г. Крепышева