РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124166/21-82-858

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "УК "РУССТАЛЬ" к ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РУССТАЛЬ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" о взыскании переплаты по договору от 08.11.2017 г. №622/170ДВР.М в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 987 руб. 81 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года ООО «УК «РУССТАЛЬ» и ООО «Дальвагоноремонт» заключили Договор купли-продажи лома черных металлов № 622/170ДВР.М, в соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель -принять и оплатить следующий товар: Лом черных металлов, образовавшийся из деталей вагона не пригодный к дальнейшему использованию, а именно: кузова, рамы вагона, ударно-тяговых приборов весом определяемым расчетным путем, исходя из паспортных данных веса деталей, и весом подтвержденным процедурой взвешивания на месте разделки, в соответствии с 3.3. настоящего договора, именуемый в дальнейшем по тексту «лом», а Покупатель обязуется принять лом и оплатить по цене, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре и в дополнительном соглашении к нему.

Судом установлено, что истец при перечислении денежных средств в адрес  ответчика, произвел переплату денежных средств за поставку лома, что подтверждается платежными поручениями № 19 от 28.05.2020 г.; № 37 от 04.06.2020 г.; № 68 от 17.09.2020 г., в результате чего образовалась переплата в пользу ООО «Дальвагоноремонт» в размере 150 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном истец в адрес ответчика по электронной почте в адрес направил претензию Исх. № PC от 13.04.2021 г. с требованием вернуть переплату по договору, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт переплаты денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается материалами дела. Данная сумма встречным предоставлением со стороны ответчика не покрыта. 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 987 руб. 81 коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за пользование чужим денежными средствами за невозвращение излишне начисленных денежных средств. Расчет судом проверен, исчисленную за заявленный период судом в соответствии с периодом просроченных обязательств. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве суд считает не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, что также противоречит материалам дела.

Судом установлено, что 29.04.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, почтовая опись от отправке от 20.04.2021года № ЕЕ039134618RU, согласно отслеживанию почтового отправления, претензия ответчиком получена 12.05.2021г.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" в пользу ООО "УК "РУССТАЛЬ" всего: 155 987 руб. 81 коп. , в том числе переплату по договору от 08.11.2017 г. №622/170ДВР.М в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 987 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 680 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова