СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-7813/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. Сбитнева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох-ряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном засе-дании, апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-2045/19(34)) на определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7813/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) об-щества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Барнаул, объединенное с заявлением конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности и о замене взыскателя по определению суда от 25.09.2020, В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены), УСТАНОВИЛ: 17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственно-стью «Алтайинжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул (далее – должник, ООО «Алтайинжиниринг») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) в отно-шении ООО «Алтайинжиниринг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Решением от 08.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) размещены в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019, стр. 93 (в печатной версии), на сайте ЕФРСБ – 12.02.2019. Временный управляющий ООО «Алтайинжиниринг» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении руководителя должника ФИО4 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул к суб-сидиарной ответственности, и взыскании с директора в пользу должника 2 418 110 руб. 90 коп. Определением от 25.09.2020 (резолютивная часть 18.09.2020) суд признал до-казанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алтайинжи-ниринг» и приостановил рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А03- 7813/2018 от 28.01.2021 определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Ал-тайского края по делу № А03-7813/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения. По ходатайству конкурсного управляющего производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО1 определением от 05.06.2023 возобновлено. Кроме того, определением от 28.12.2020 суд приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о замене взыскателя по определению суда от 25.09.2020 и определению размера субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО1 Учитывая, что указанные выше заявления связаны между собой, арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации определением от 07.06.2023 объединил данные заявления в одно производ-ство для их совместного рассмотрения. Определением от 18.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края взыскал со-лидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Алтайинжиниринг» 885 168,49 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 489 320,77 руб. мораторных процентов, и принять в этой части по делу новый су-дебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм матери-ального и процессуального права. Указав, что мораторные проценты не входят в размер субсидиарной ответ-ственности. Суд применил редакцию закона не подлежащую применению. Определением апелляционного суда от 20.10.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено конкурсному управляющему представить отзыв на апелляционную жалобу. Конкурсный управляющий представил письменные пояснения. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляцион-ной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть су-дебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процес-суального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяс-нений обжалуемое определение проверено в части учета при установлении размера ответственности мораторных процентов. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтай-ского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит основа-ний для его отмены. Суд первой инстанции, определяя размер субсидиарной ответственности в сумме 885 168, 49 руб., исходил из того, что в размер ответственности подлежат включению требования кредиторов ООО «Катерпиллар Файнэншнл» - 40 000 руб., ООО «Стройресурс» - 355 847 руб. 72 коп., и непогашенные мораторные проценты в сумме 489 320, 77 руб. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действу-ющему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-стве). На основании пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиар-ной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также за-явленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Возражая на заявленные требования ФИО1 указывает на неправо-мерность включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процен-тов в сумме 489 320, 77 руб. Доводы ФИО1 в этой части отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения, изложенные в пункте 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "Ак-туальные вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкрот-стве)" (принятые по итогам заседания, состоявшегося 20 - 21 октября 2022 года в г. Омск) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 06.02.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 07.04.2023). Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размер мораторных процентов подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности. Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанное действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам под-контрольного лица определен пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному раз-меру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредито-ре по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причине контролирующим должника лицом. Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, име-нуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего направлено на частичную компенса-цию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в воз-врате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением проце-дуры банкротства в отношении должника. При этом Законом о банкротстве прямо не разрешен вопрос о включении мо-раторных процентов при определении размера субсидиарной ответственности. Между тем, сложившаяся судебная практика в настоящее время, исходит, в основном, из того, что исходя из правовой природы мораторных процентов, с уче-том того, что невозможность взыскания финансовых санкций с должника прямо обусловлена действиями ответчиков, повлекших банкротство, сумма начисленных мораторных процентов подлежит включению в объем ответственности (постанов-ление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 по делу №А27-2150/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 по делу №А45-12704/2021). Таким образом, размер непогашенных мораторных процентов в сумме 489 320, 77 руб. подлежит взысканию с контролирующих должника лиц. Утверждения подателя жалобы основаны на неверном толковании норм пра-ва. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о включении в размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО1 непогашенных мораторных процентов в сумме 489 320, 77 руб. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усмат-ривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7813/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна