АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33881/2024

24 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 860 476 руб. 98 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2024г., посредством веб – конференции.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "СОФ-ИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ОЙЛ СТАНДАРТ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 860 476 руб. 98 коп.

Определением суда от 02.07.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2024г.

01.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

02.07.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

19.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

23.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен.

25.07.2024г. от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.07.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2024г.

02.08.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.09.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

10.09.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере средства в сумме 6 860 476 руб. 98 коп., что подтверждается платёжными поручениями: №137 от 30.05.2023г. на сумму 512 408 руб. 26 коп., №140 от 31.05.2023г. на сумму 428 640 руб. 00 коп., №146 от 06.06.2023г. на сумму 494 620 руб. 00 коп., №158 от 09.06.2023г. на сумму 274 290 руб. 60 коп., №167 от 16.06.2023г. на сумму 394 720 руб. 82 коп., №169 от 19.06.2023г. на сумму 506 920 руб. 80 коп., №172 от 21.06.2023г. на сумму 492 630 руб. 20 коп., №242 от 15.08.2023г. на сумму 550 000 руб. 00 коп., №255 от 24.08.2023г. на сумму 504 090 руб. 60 коп., №256 от 25.08.2023г. на сумму 320 845 руб. 64 коп., №272 от 06.09.2023г. на сумму 730 239 руб. 20 коп., №278 от 14.09.2023г. на сумму 392 870 руб. 60 коп., №292 от 25.09.2023г. на сумму 689 980 руб. 26 коп., №304 от 29.09.2023г. на сумму 568 220 руб. 00 коп.

Как указал истец, стороны планировали заключить договор перевозки и вышеуказанные суммы, как следует из назначения платежей, перечислены по счетам в целях предварительной оплаты. 

Между тем, договор между сторонами фактически заключен не был.  Встречные обязательства на эквивалентную сумму ответчиком не были исполнены.

Истцом в адрес ответчика была выставлена претензия от 20.12.2023г. с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере  6 860 476 руб. 98 коп. 

Между тем, задолженность ответчика перед истцом не погашена, денежные средства не возвращены.

Полагая, что документально подтвержденных оснований для указанных платежей не имелось, какого-либо встречного исполнения в счет оплаченной суммы ответчиком не предоставлено, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "ОЙЛ СТАНДАРТ" суммы 6 860 476 руб. 98 коп., квалифицированной как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор между сторонами не был заключен, встречные обязательства исполнены не были (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем перечисленные денежные средства в сумме 6 860 476 руб. 98 коп. являются неосновательным обогащением ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик возврат денежных средств не произвел, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений суду не представил (ст. 65 АПК РФ), основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется, суд пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, в связи с чем, они подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 6 860 476 руб. 98 коп.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что ООО «СОФ-Инвест» добровольно перечисляло денежные средства в пользу Общества «Ойл Стандарт». ООО «СОФ-Инвест» систематически переводило денежные средства в течение 2023 года, а обратилось в суд лишь спустя год после совершения переводов, что не является добросовестным. Также ООО «СОФ-Инвест» отказалось от претензий о взыскании неосновательного обогащения, поскольку 14 июня 2024 года с почты Общества «СОФ-Инвест», sof-infest@mail.ru в адрес Общества «Ойл-Стандарт» поступил отказ от претензий. В данном отказе ООО «СОФ-Инвест» указало, что отказывается как от текущих требований о взыскании неосновательного обогащения, так и от будущих требований, вытекающих из перечисления денежных средств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как пояснил истец, платежи были осуществлены в счет будущего договора, и, поскольку, стороны продолжали переговоры, истцом действительно был направлен отказ от претензий. Между тем, поскольку стороны не пришли к заключение договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. До окончания переговоров истец как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута.

Ссылки ответчика на судебную практику о взыскании ошибочно перечисленной истцом денежной суммы, судом во внимание не принимаются, поскольку в настоящем деле истец пояснил, что перевод денежных средств не был ошибочным, предоплата осуществлялась истцом в целях заключить договор с ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, факт оказания услуг или выполнения работ ответчиком на эквивалентную сумму материалами дела не подтверждается, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания 6 860 476 руб. 98 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 6 860 476 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а также 57302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова