АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14669/2022

Дело № А57-10867/2021

г. Казань

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.07.2021),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адвертисмент»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 

по делу № А57-10867/2021

по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы», Управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 12.08.2014 № 1-558- 04-01,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент» (далее – ООО «Адвертисмент») о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 12.08.2014 № 1-558-04-01.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, признано недействительным разрешение на установку рекламной конструкции от 12.08.2014 № 1-558-04-01.

В кассационной жалобе ООО «Адвертисмент» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы» (далее – МУП «Городской центр размещения рекламы») заключен договор аренды от 01.12.2003 № 1798, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:20, площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – рекламный щит.

МУП «Городской центр размещения рекламы» и ООО «Адвертисмент» заключили договор от 18.07.2014 № 146-4861-07-01 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (кадастровый номер 64:48:010346:20), расположенном по адресу: 

<

...>

Администрацией ответчику выдано разрешение от 12.08.2014 № 1-558-04-01 (т.1, л.д. 31) на установку рекламной конструкции – сити-борд на земельном участке (кадастровый номер 64:48:010346:20), расположенном по адресу: 

<

...> площадь информационного поля 19,98 кв. м, количество сторон конструкции – две стороны, срок действия разрешения – 17.07.2024.

01 июля 2020 года между администрацией и МУП «Городской центр размещения рекламы» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2003 № 1798. Земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 02.07.2020.

В связи с этим, договор аренды данного земельного участка, заключенный предприятием с представителем собственника – Комитетом по управлению имуществом города Саратова, расторгнут. Право аренды, на основании которого МУП «Городской центр размещения рекламы» владело указанным земельным участком, прекращено.

Пунктом 5.4 договора № 146-4861-07-01 определено, что уведомление о расторжении договора должно быть вручено ООО «Адвертисмент» не ранее чем за 5 дней до даты расторжения. В связи с этим, договор считается расторгнутым на шестой день после получения данного уведомления ООО «Адвертисмент», или на шестой день после возвращения данного уведомления соответствующим почтовым отделением в адрес МУП «Городской центр размещения рекламы». Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ООО «Адвертисмент» 18.09.2020 и получено им 28.09.2020 согласно оттиска печати на почтовом уведомлении, т.е. договор был расторгнут.

Постановлением Правительства Саратовской области от 23.11.2018 № 638-П утверждены границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Музейной площади XVII-XIX в.в.» (т.1, л.д. 45), а также режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны.

В соответствии с указанным актом в границах данной охранной зоны установка и эксплуатация соответствующих рекламных конструкций запрещена.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:20, находящийся по адресу: 

<

...> располагается в границах названной охранной зоны.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2020 № 1376 спорное место размещения рекламной конструкции ООО «Адвертисмент» исключено из Схемы размещения рекламных конструкций.

Поскольку разрешение от 12.08.2014 № 1-558-04-01, выданное ООО «Адвертисмент», на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, администрация обратилась в суд с настоящим требованием о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 5.8, пунктом 3 части 20, частью 20.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), пришли к выводу об обоснованности требования администрации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

Необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Частью 20.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета.

Из изложенных норм следует, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений. При этом Законом № 38-ФЗ для таких случаев предусмотрена выплата владельцу рекламной конструкции компенсации за счет средств соответствующего бюджета.

Из материалов дела следует, что место размещения рекламной конструкции ООО «Адвертисмент» на установку и эксплуатацию которой выдано спорное разрешение было определено на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 14.09.2015 № 2494.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2020 № 1376 вышеуказанное место размещения рекламной конструкции ООО «Адвертисмент» исключено из Схемы.

Поскольку в настоящее время место размещения рекламной конструкции ООО «Адвертисмент» исключено из Схемы, суд первой инстанции, учитывая норму пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, признал разрешение от 12.08.2014 № 1-558-04-01 недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ15-16366, № 305-КГ18-22487.

Таким образом, учитывая, что схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, однако место установки рекламной конструкции, указанное в разрешении от 12.08.2014 № 1-558-04-01, исключено из схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Саратов», выданное ООО «Адвертисмент» разрешение в силу пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ может быть признано недействительным по иску органа местного самоуправления. При этом Законом № 38-ФЗ для таких случаев предусмотрена выплата владельцу рекламной конструкции компенсации за счет средств соответствующего бюджета.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А57-10867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              С.Ю. Муравьев