Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5648/2024

г. Петрозаводск

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» о взыскании 1 291 415 руб. 06 коп.,

 

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта», - адвоката Райскио О.А. (доверенность от 09.01.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта»  (далее – истец, ООО «Автодороги-Питкяранта») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс»   (далее – ответчик, ООО «Стройтехтранс») о взыскании 1 291 415 руб. 06 коп., в том числе 1 162 608 руб. 58 коп. - задолженность за поставленный товар; 128 806  руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.10.2023 по 04.07.2024, а также проценты на сумму задолженности 1 162 608,58 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 05.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и ходатайств не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон,   суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.  На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу  в отсутствие представителей ответчика. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена отгрузка товара в адрес ответчика по товарной накладной № 373 от 19.10.2023, в которой содержатся существенные условия договора купли-продажи: наименование товара – битум дорожный, его количество, а также цена товара. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи, к которой подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт приемки товара ответчиком на сумму 1 162 608 руб. 58 коп., подтверждается подписью представителя и печатью ООО «Стройтехтранс» в накладной (л.д. 12). Доказательств отказа от приема товара со стороны ответчика не представлено.

Претензия от 18.04.2024, направленная в адрес ответчика с требованием погасить долг, оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 162 608 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 806 руб. 48 коп. за период с 21.10.2023 по 04.07.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признали его соответствующим пункту 1 статьи 395 Кодекса.

При этом суд не усмотрел оснований для исчисления неустойки по правилам статьи 314 ГК РФ. Поскольку стороны не согласовали иные условия оплаты (разовая сделка поставки), то подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату поставленного товара непосредственно в момент передачи товара или после его передачи. Истец начисляет неустойку лишь с 21.10.2023.

Поскольку задолженность истцом не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом  абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 291 415 руб. 06 коп., в том числе 1 162 608 руб. 58 коп. задолженности, 128 806  руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.10.2023 по 04.07.2024, а также 25 914 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основной задолженности, размер которой по состоянию на  день вынесения решения составляет 1 162 608 руб. 58 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.07.2024   по дату фактического исполнения обязательства.

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

ФИО1