ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18641/2018

г. Саратов

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу №А57-18641/2018, (судья Д.Ю. Игнатьев), 

заявление Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» об объединении дела № А57-18641/2018 в одно производство с делами № А57-18681/2018, № А57-18639/2018, № А57-18640/2018, № А57-18642/2018, №А57-18683/2018, № А57-18684/2018, № А57-18798/2018, № А57-26042/2018, № А57- 26628/2018, № А57-26635/2018, № А57-18644/2018, № А57-27692/2018, № А57-27696/2018, № А57-27698/2018, № А57-26630/2018, № А57-26048/2018, № А57-26047/2018, № А57-26044/2018 для совместного рассмотрения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская РЭС», г. Саратов

к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 г. по 30.03.2016 в размере 7054 рубля 80 коп., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская РЭС», г. Саратов к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 г. по 30.03.2016 в размере 7054 рубля 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Определением от 20.12.2018г. судом по ходатайству истца произведена замена ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» на надлежащего ответчика - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу №А57-18641/2018 в удовлетворении ходатайства комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» об объединении дела № А57-18641/2018 в одно производство с делами № А57-18681/2018, № А57-18639/2018, № А57-18640/2018, № А57- 18642/2018, № А57-18683/2018, № А57-18684/2018, № А57-18798/2018, № А57-26042/2018, № А57-26628/2018, № А57-26635/2018, № А57-18644/2018, № А57-27692/2018, № А57- 27696/2018, № А57-27698/2018, № А57-26630/2018, № А57-26048/2018, № А57-26047/2018, № А57-26044/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в объединении дел в одно производство. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данных делах, связанных между собой основанием возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, участвуют одни и те же лица.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что рассмотрение указанных дел в отдельном производстве повлечет за собой необоснованное увеличение размера судебных расходов по оплате юридических услуг и, в случае их взыскания, окажет негативное воздействие на бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство об объединении дела № А57-18641/2018 в одно производство с делами № А57-18681/2018, № А57-18639/2018, № А57-18640/2018, № А57- 18642/2018, № А57-18683/2018, № А57-18684/2018, № А57-18798/2018, № А57-26042/2018, № А57-26628/2018, № А57-26635/2018, № А57-18644/2018, № А57-27692/2018, № А57- 27696/2018, № А57-27698/2018, № А57-26630/2018, № А57-26048/2018, № А57-26047/2018, № А57-26044/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» указывает на то, что основанием возникновения исковых требований является необходимость взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По мнению заявителя, объединение дел в одно производство направлено на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, сокращению процессуального времени, а также на уменьшение судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о связанности основания возникновения заявленных требований и участие одних и тех же лиц в делах отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Наличие тождественных основания требований и участников процесса не может являться безусловным основанием для объединения нескольких самостоятельных дел в одно производство.

Отказывая в объединении дел, судом правомерно установлено, что по вышеуказанным делам не совпадает период взыскания задолженности, а также требования по указанным делам заявлены в отношении различных жилых помещений. 

Связь между делами по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражается в том, что один и тот же факт, обстоятельство, получая правовую оценку, участвует в различных юридических составах, влечет возникновение разных правовых последствий, соответственно - разных требований. В статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель установил, что для объединения дел требуется, чтобы конкретный и единичный факт был предметом исследования заявленных к объединению дел.

Из содержания нормы ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Проанализировав существо заявленных требований в указанных делах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца по указанным делам, учитывая их специфику, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств, в связи с чем основания для объединения указанных дел № А57-18641/2018, № А57-18681/2018, № А57-18639/2018, № А57-18640/2018, № А57- 18642/2018, № А57-18683/2018, № А57-18684/2018, № А57-18798/2018, № А57-26042/2018, № А57-26628/2018, № А57-26635/2018, № А57-18644/2018, № А57-27692/2018, № А57- 27696/2018, № А57-27698/2018, № А57-26630/2018, № А57-26048/2018, № А57-26047/2018, № А57-26044/2018 в одно производство отсутствуют. 

Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном увеличении размера судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат отклонению, поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является правом стороны.

Возможность сокращения судебных расходов, преследуемая ответчиком, не является целью объединения дел по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно довода о вынесения исключающих друг друга решений, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда руководствоваться подходом к исследованию доказательств, использованным судами ранее в рамках производства по иному делу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 69 АПК РФ.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Апелляционная инстанция полагает, что в рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции об отсутствии целесообразности объединения вышеназванных арбитражных дел апеллянтом не опровергнут. Учитывая, что объединение дел в одно производство передано законодателем на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ, оснований для объединения указанных выше дел.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку исковые требования судом первой инстанции рассмотрены и  решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 удовлетворены.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу №А57-18641/2018 об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

Председательствующий                                                                         С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

                                                                                                             Т. В. Волкова