/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2595/2018

05 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Авто»:         Строганова Т.В., представитель по доверенности от 19.06.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Москальцов А.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2018           № 3173/01;

от третьих лиц - Администрации города Владивостока: Емельянова Н.Г., представитель по доверенности от 27.12.2017 № 1-3/3420;

от Муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1»: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Авто»

на решение от 01.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018

по делу №  А51-16287/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.,      Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Авто» (ОГРН 1102538006559, ИНН 2538141066, место нахождения: 105484,                      г. Москва, ул. Парковая 16-я, 21, 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2)

третьи лица: Администрация города Владивостока, Муниципальное предприятие города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» 

о признании незаконным и отмене постановления.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Авто» (далее – ООО «Флагман-Авто») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.07.2016 по делу об административном правонарушении № 38А/06-2016 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Владивостока, Муниципальное предприятие города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (далее – МП «ВПОПАТ № 1).

Решением суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Флагман-Авто» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при установленных обстоятельствах, просило судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Пятого Арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Администрации города Владивостока поддержал кассационную жалобу. Представитель Приморского УФАС России с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением от 01.06.2016 Приморским УФАС России по фактам нарушения ООО «Флагман-Авто» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) возбуждено дело № 38А/06-2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

22.06.20016 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что решая один из вопросов местного самоуправления по предоставлению транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах Владивостокского городского округа, администрация города Владивостока создала неравные условия ведения деятельности на рынке регулярных пассажирских автоперевозок для коммерческих  предприятий по сравнению с муниципальными предприятиями. В результате действия соглашения на рынке внутригородских перевозок с 2009 по июль 2015 года произошло значительное увеличение муниципального автопарка. При этом ушли с рынка мелкие и часть средних коммерческих перевозчиков, а также вырос объем выделяемых субсидий на муниципальный автотранспорт. Открывая новые и заключая договоры на выполнение регулярных пассажирских перевозок с МП «ВПОПАТ № 1» администрация города не проводила конкурсные (конкурентные) процедуры. Значительная часть транспортных средств приобреталась также без проведения торгов, а путем увеличения уставного капитала муниципальных предприятий и оплаты за счет средств городского бюджета взятого муниципальным предприятием кредита и процентов по нему у коммерческого банка. Кроме того муниципальному предприятию для приобретения автобусов выдавались муниципальные гарантии и выделялись субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом, претендовать на которые не могли коммерческие предприятия, действующие на рынке. Ограничивающие конкуренцию и создающие неравные условия для коммерческих предприятий по сравнению с муниципальными предприятиями требования были установлены Администрацией города Владивостока и в конкурсной документации на право заключения договоров на выполнение регулярных пассажирских перевозок (проводимым в 2014 и 2015 годах). ООО «Флагман-Авто» в результате заключенного соглашения получало экономическую выгоду от вышеуказанных действий (бездействия) Администрации города Владивостока, являясь единственным официальным дилером автобусов марки MAN в Приморском крае, приобретенных МП «ВПОПАТ № 1» и аффилированным лицом с директором предприятия, а также взаимосвязанным с главой города Владивостока. ООО «Флагман-Авто» является участником ограничивающего конкуренцию соглашения, недопустимого в соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Постановлением от 01.07.2018 ООО «Флагман-Авто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 302 256 руб.

Несогласие с данным постановлением явилось основанием для обращения общества в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции. Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции введен запрет на антиконкурентные соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, а также запрет на осуществление указанными органами и организациями согласованных антиконкурентных действий.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Материалами дела подтверждается факт наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Флагман-Авто», выразившегося в заключении соглашения, которое привело к ограничению конкуренции в сфере организации, осуществления регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства установлены также в решении Приморского УФАС России от 10.07.2015 по делу № 113/08-2014, которое прошло судебный контроль в рамках дела № А51-17751/2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судами верно установлено, что хозяйствующий субъект – ООО «Флагман-Авто» действительно являлся участником антиконкурентного соглашения, недопустимого в соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции, что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судами также установлена вина общества в совершении вмененного правонарушения, проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений которого не установлено, исследована возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с представленными обществом сведениями о совокупной выручке за 2014 год, выручке от реализации товаров (работ, услуг) на рынке регулярных пассажирских перевозок антимонопольным органом правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 302 256 руб., что не превышает установленный санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа.

Возражения ООО «Флагман-Авто» сводятся к тому, что на момент привлечения его к административной ответственности решение Приморского УФАС России от 10.07.2015 по делу № 113/08-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, на котором, по его мнению, основано дело об административном правонарушении, признано недействительным решением арбитражного суда Приморского края от 22.06.2016 по делу № А51-17751/2015, в связи с чем производство по административному делу подлежало прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанные выводы правомерно отклонены судебными инстанциями.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом, может оглашаться только его резолютивная часть. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (дата изготовления решения в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Из анализа указанных норм судами сделаны правомерные выводы о том, что дата вынесения антимонопольным органом решения от 10.07.2015 является датой вступления указанного решения в силу. В связи с этим, антимонопольный орган, возбуждая дело об административном правонарушении и составляя протокол, руководствовался вышеуказанным решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

При  этом на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности решение суда, признавшее решение Приморского УФАС России от 10.07.2015 недействительным, не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено судом кассационной инстанции постановлением от 31.03.2017 с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого решение антимонопольного органа было признано законным.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что постановление о привлечении ООО «Флагман-Авто» к административной ответственности основано на имеющихся в деле, полученных в ходе административного расследования доказательствах, в том числе подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, и получившие надлежащую правовую оценку судебными инстанциями, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Флагман-Авто».

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А51-16287/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

Е.П. Филимонова